Решение № 7246 от 30.6.2023 г. на ВАС, III о.

Съдебното производство по глава дванадесета от Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от Херос Норд ООД срещу Решение 7385/08.12.2021 г по адм. д. 3375/21 г на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение Ж-168 от 25.02.2021 г на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - КЕВР чрез процесуалният си представител в съдебно заседание обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Ответникът - Електроразпределение Север АД иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Ответникът Енерго-про продажби АД също иска от съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение. Според него в обжалваното решение не са допуснати нарушения на материалния закон и същото е обосновано и правилно, постановено при спазване на производствените правила и при напълно изяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 от АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци на обжалваното съдебно решение, и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК проверка на валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон намира, че касационната жалба е неоснователна. Неоснователно е твърдението на касатора, че при постановяването на обжалваното решение е допуснато нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че оспореният пред него акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма и процесуалните норми на закона. След подробен анализ на доказателствата и приложимия материален закон съдът е установил, че касатора има пет стопански обекта, които са присъединени на ниво НН и на тях се начислява цена за пренос НН, както и че има фактическо облигационно правоотношение с предмет предоставяне на мрежови услуги. Приел е за установено, че касаторът е бил своевременно уведомен на посочения си електронен адрес за предстоящата промяна в начина на формиране на цената за достъп, като му е била отправена и покана за заявяване на промяна в присъединената мощност съобразно действителните нужди към датата на промяната на цените, но възражение от страна на касатора не е било направено. Въз основа на тези установени фактически обстоятелства съдът е направил извод, че оспореното решение на ответника КЕВР е правилно и закносъобразно. Тези изводи на съда са правилни. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка АССГ е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се споделят от настоящата съдебна инстанция. Павилно съдът, както и КЕВР, е приел, че в конкретния случай касаторът е бил уведомен своевременно за предстоящата промяна на начина на ценообразуване на ползваната от него електроенергия, но не е направил възражения. Съдът, както и КЕВР правилно е съобразил регламентацията на отношенията по предоставянето на мрежови услуги съгласно Закона за енергетиката. От анализа на изложеното дотук следва единствения правилен извод, че не са налице сочените от касатора основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК на обжалваното съдебно решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което следва да бъда оставено в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, трето отделение