Решение № 327 от 22.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1743/2011 г.

Решение № 327 от 22.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1743/2011 г., III н. о., НК, докладчик председателят Борислав Ангелов Производството е образувано по искане /неправилно озаглавено жалба/ на осъдения Д. А. В. за възобновяване на определение № 176 от 09.05.2011 г. по внчд № 386/2011 г. на Софийски апелативен съд и отмяна на потвърденото с него определение от 30.03.2011 г. по нохд № 197/2009 г. на Благоевградски окръжен съд, с връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото, като касационно основание за проверка на определението е посочено, че е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите за това са, че е нарушена разпоредбата на чл. 39, ал. 1 НПК, след като при групиране на наказанията, не се е произнесъл съдебния състав постановил последната присъда. Възразява се и срещу правилността за определяне на общото наказание, с приложението на чл. 24 НК. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като определението на въззивния съд е правилно и законосъобразно. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С определение № 70 от 30.03.2011 г. по нохд № 197/2009 г. в производство е по реда на чл. 306, ал. 1, 1 НПК, Благоевградски окръжен съд е извършил групиране на наказания по влезли в сила присъди спрямо осъдения В.. Определено е общо наказание от три години лишаване от свобода по нохд 974/2002 г., нохд № 1147/2006 г., нохд № 42/23007 г., нохд № 197/2009 г. и по нохд № 135/2007 г. Към това наказание е било присъединено и наказанието глоба в размер на 2 000.00 лв. На основание чл. 24 НК, съдът е увеличил така определеното най-тежко наказание с една година лишаване от свобода, като е определен "общ" режим за изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Софийски апелативен съд с определение № 176 от 09.05.2011 г. по вчнд № 386/2011 г., е потвърдил определението и е влязло в сила. Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Същите възражения срещу определението на окръжния съд са правени и пред въззивната инстанция и по реда на чл. 339, ал. 2 НПК с подобни и убедителни съображения са отхвърлени като неоснователни. Те се споделят и от касационния състав и не се налага да бъдат повтаряни. Основното оплакване в искането е за нарушение на чл. 39, ал. 1 НПК. Както е прието и във въззивното определение с произнасянето по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК от Благоевградския окръжен съд не е допуснато нарушение както на родовата, като и местната подсъдност. Без значение е, че при групиране на наказанията, се е произнесъл състава постановил предпоследната влязла в сила присъда. Последната влязла в сила присъда и още две включени в групирането са постановени също от Благоевградския окръжен съд. Невярно е твърдяното в искането, че при постановяване на определението съдът, не е имал пълна и цялостна представа относно съдебното минало на В., което е в противоречие със задължителните указания дадени в ТР № 3 на ОСНК на ВКС. Още с разпореждането от 19.01.2011 г. за насрочване на делото в открито съдебно заседание, съдията-докладчик е указал да се изиска актуална справка за съдимост на осъденото лице, както и посочените в обстоятелствената част на определението, наказателни дела от общ характер. Няма и твърдение, че осъдения В. има и други влезли в сила присъди, които не са включени, или са неправилно включени в съвкупността. Поради това не е допуснато нарушение на процесуалните норми, като и на ТР № 3 от 16.11.2009 г. по т. д. № 3/2009 г., ОСНК на ВКС. Спазени са правилата на съвкупността при определяне на общото най-тежко наказание по чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Изложени са убедителни съображения в определението на окръжния съд, възприети и допълнени от апелативния /на л. 3, абз. 1/, за приложението на чл. 24 НК. Законосъобразно е постановено ефективно изтърпяване на така определеното най-тежко общо наказание на осъдения В. и правилно е определен съответния първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, и типа на затворническото общежитие. Не са налице основанията за по чл. 342, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за възобновяване на делото, с отмяна на поставеното по него определение, поради което искането следва да се остави без уважение. По изложени съображения и на основание чл. 424, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на III н. о.,