Решение № 13009 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5346/2020 г.

Решение № 13009 от 21.10.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5346/2020 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област Добрич, чрез пълномощника по делото адв. Атанасов – срещу решение № 88/12.03.2020 г., постановено по адм. дело № 735/2019 г. от Административен съд Добрич. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и решаване на спора по същество, като се претендират разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна - К. Добрева от [населено място], чрез пълномощника си, представя становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, предвид обстоятелството, че съобщение за изготвеното от първоинстанционния съд решение е връчено в нарушение на чл. 39, ал. 1 ГПК, приложим в административния процес на осн. чл. 144 АПК. Подателят е страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е налице правен интерес от обжалването и касационната жалба е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АС – Добрич е Заповед № ЧР-02-39/29.11.2019 г., издадена от Областния управител на област Добрич, с която е прекратено служебното правоотношение на К. Добрева на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл. /. С решението, чиято отмяна се иска, съдът е отменил оспорения административен акт и е осъдил Областна администрация Добрич да заплати на защитника на жалбоподателката сумата от 610 лева, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, за оказаната безплатна правна помощ. Въз основа на събраните по делото доказателства, становищата и възраженията на страните съдът е приел за установено от фактическа страна, че К. Добрева е назначена на длъжност "Младши експерт" в Дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост" /АКРРДС/ със заповед № ЧР-02-3/11.01.2016 г. на Областния управител на област Добрич. За времето от 09.12.2016 г. до 16.04.2019 г. е заемала длъжността юрисконсулт в същата дирекция, след което със заповед № ЧР-02-32/16.04.2019 г., издадена от същия административен орган по нейна молба, отново е преназначена на длъжността "Младши експерт" в Дирекция АКРРДС. Установено е още, че с доклад рег. № РкД-15-29/27.11.2019 г. главният секретар на Област Добрич е предложил на областния управител промяна на длъжностното разписание в областната администрация, чрез съкращение на длъжността "Младши експерт" в дирекция АКРРДС и създаването на нова длъжност, с образователна-квалификационна степен "магистър" по някоя от специалностите: Хидротехническо или Хидромелиоративно строителство, ВиК, Геодезия или друга подходяща специалност, с оглед задълженията на областните управители по чл. 138а, ал. 3 от Закона за водите и Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръжения към тях, както и за контрол на техническото им състояние, вкл. да координира и контролира прилагането на мерките по здравеопазването на животните във връзка със създадената епизоотична комисия към областния управител. Във връзка с доклада и на основание чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията и чл. 7, ал. 1, т. 24 и т. 27 от Устройствения правилник на областните администрации е издадена заповед № РкД-20-180/28.11.2019 г., с която областният управител е наредил да бъде извършена промяна в длъжностното разписание чрез съкращаване на две длъжности "Младши експерт" в Дирекция АКРРДС със задължения, отговорности и области на дейност, съгласно длъжностна характеристика, утвърдена на 03.01.2019 г., а именно: 1. подпомагане и осигуряване правомощията на Областния управител по разработването и изпълнението на областни стратегии и програми за регионално развитие чрез събиране и предоставяне на информация за оперативните програми на ЕС и други структурни фондове и 2. подпомагане и осигуряване правомощията на Областния управител за контрол по законосъобразност на актовете и действията на кметовете на общини и на органите на местното самоуправление и местната администрация, на територията на областта, както и осигуряване спазването на законността на територията на областта и осъществяване на административен контрол по изпълнението на административните актове. Считано от 01.12.2019 г. се създават следните длъжности в Областна администрация Добрич: "Младши експерт" в дирекция "АКРРДС" с функции, задължения и изисквания, свързани с актуване, стопанисване и управление на имоти – държавна собственост и "Младши експерт" в същата дирекция с функции, задължения и изисквания необходими за обезпечаване на дейностите на областния управител, съгласно разпоредбите на Закона за водите и Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръжения към тях, както и за контрол на техническото им състояние, вкл. да координира и контролира прилагането на мерките по здравеопазването на животните във връзка със създадената епизоотична комисия към областния управител. Със същата заповед е възложено за новосъздадените длъжности да се открие процедура по чл. 10, ал. 1 от ЗДСл и е възложено на Директора на дирекция "АПОФУС" да изготви заповед за прекратяване на служебното правоотношение на К. Добрева, считано от 01.12.2019 г. На 29.11.2019 г. е издадена оспорваната заповед. Установено е още, че съгласно длъжностното разписание от 16.11.2019 г., утвърдено от Областния управител на област Добрич, Дирекция АКРРДС се е състояла от 1 директор, 5 главни експерта, 2 старши експерта, 4 младши експерта, 1 главен специалист и 3 специалисти, общо 16 души. След преструктурирането на областната администрация Добрич и утвърденото въз основа на него ново длъжностно разписание, в сила от 01.12.2019 г., в Дирекция "АКРРДС" продължават да съществуват четири бройки за младши експерт, заети съответно от Н. Михайлова, К. Ангелова и К. Добрева, а четвъртата бройка е била свободна. Общата бройка на служителите в новата дирекция е 16, каквато е била и при предишното длъжностно разписание. От представените по делото поименни разписания и длъжностни характеристики е установено, че към 01.12.2019 г. длъжността, която е заемала жалбоподателката не е премахната като нормативно определена позиция в новото длъжностно разписание на общинската администрация. Не е налице и реално съкращаване на длъжността, тъй като същата продължава да фигурира като система от функции, задължения и изисквания, но поети от друг служител – инж. Н. Михайлова. Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът е направил извод за незаконосъобразност на оспорвания административен акт, който макар и издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му по закон, в предписаната от закона форма и при спазване на процесуалните правила, е издаден в нарушение на материалния закон и на неговата цел. От анализа на доказателствата по делото съдът е направил извод за отсъствие на кумулативно изискуемите предпоставки на приложимата правна норма – чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Фактическите и правни изводи на решаващия съд са обосновани и са в съответствие със събраните по делото доказателства. Според разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., органът по назначаването може да прекрати служебното правоотношение в случай на съкращаване на длъжността. Предвид легалната дефиниция на понятието на "длъжност в администрацията" по чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (обн. – ДВ, бр. 49 от 2012 г., в сила от 01 юли 2012 г.), правилно административният съд е приел, че длъжността, заемана от К. Добрева не е съкратена по смисъла на посочената норма. Съдът точно е установил, че длъжността "Младши експерт" в дирекция "АКРРДС", заемана от Добрева продължава да съществува в длъжностното разписание на администрацията като нормативно определена позиция. Като система от функции, задължения и изисквания - също, но разпределена на друг/и държавен служител/и. За да се приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността, следва да се докаже по несъмнен и категоричен начин, че тя не фигурира едновременно като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, което в случая не е доказано. Новосъздадената длъжност е с еднаква позиция по класификатора, както и с идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемала жалбоподателката, като в новата експертна длъжност са включени изпълняваните от нея функции, задължения и изисквания, което ясно е видно от съдържанието на заповед № РкД-20-192/18.12.2019 г. на областния управител, с която на инж. Н. са възложени функции каквито са били възложени на жалбоподателката до този момент. Оплакванията в касационната жалба за необоснованост на съдения акт са неоснователни. При извършената съпоставка на функции, задължения и изисквания за заемане на длъжността АС-Добрич е провел задълбочен анализ въз основа на представените по делото длъжностни разписания, които не са оспорени от страните. Следователно, основаният правен извод на решаващият съд за липса на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е в съответствие със събраните по делото доказателства, поради което се явява обоснован и законосъобразен. Преструктурирането на администрацията без промяна на общия числен състав на дирекцията "АКРРДС" със запазване системата от функции, задачи и изисквания към конкретна длъжност "младши експерт", не представлява съкращение на щата по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При извършената, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, служебна проверка относно валидността, допустимостта на съдебното решение и спазването на материалния закон, касационната инстанция намира, че решението е валидно, допустимо и правилно. Предвид изложеното решението като правилно и обосновано, следва да бъде оставено в сила. При този изход на правния спор претенцията на адв. Витанова - ДАК за присъждане на адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал. 2, т. 2 ЗА е основателно и следва да бъде уважено. във връзка с чл. 7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски по арг. от чл. 38, ал. 2 ЗА. Съдът следва да определи възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и да осъди другата страна да го заплати. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г., възнаграждението за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, какъвто е настоящия случай, възнаграждението е 500 лв. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, пето отделение