Решение № 2283 от 19.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11107/2009 г.

Решение № 2283 от 19.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11107/2009 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петър Йорданов Пенчев от гр. Варна срещу решение № 458 от 29.06.2009 г. по адм. дело № 5/2009 г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Спорът между страните е по изчисляването на индивидуалния коефициент, въз основа на който да бъде определен размерът на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя. С разпореждане № 4009200943 (протокол № 38 от 03.08.2006 г.) длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) е изчислило този коефициент на 0.901 по правилото на чл. 70, ал. 4 и 5 КСО. С решение № 125 от 26.02.2008 г. по адм. дело № 153/2007 г. Варненският окръжен съд е приел, че индивидуалният коефициент на жалбоподателя е 0.906. За да постанови този резултат окръжният съд самостоятелно е направил съответните изчисления по чл. 70, ал. 4 и 5 КСО. С решение № 13374 от 8.12.2008 г. по адм. дело № 6173/2008 г. Върховният административен съд, шесто отделение, е отменил решението на окръжния съд и е върнал делото за ново разглеждане с указание да бъде назначена тройна съдебна експертиза. С подробно мотивирано писмено заключение вещите лица, изпълнили тройната съдебна експертиза при новото разглеждане на делото, са изчислили индивидуалния коефициент на 0.8973. Възприемайки изцяло това заключение, Варненският окръжен съд с посоченото по-горе решение е отхвърлил жалбата на Петър Йорданов Пенчев срещу решение № 163 от 15.12.2006 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Варна и потвърденото с него разпореждане № 4009200943 от 03.08.2006 г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО. С касационната жалба е инвокиран довод за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и са направени: а) искане за изчисляване на индивидуалния коефициент и размера на пенсията съобразно писменото заключение от 14.01.2008 г. (дадено при първото разглеждане на делото) на експерта Димка Неделчева Попова; б) да бъде отменено съдебното решение в частта за разноските, защото били присъдени в полза на РУСО без направено искане за такова присъждане. В частта за разноските касационната жалба е основателна. От данните по делото е видно, че наистина няма направено искане за присъждане на разноски, а съдът ги е присъдил служебно. Без искане за присъждане на разноски по делото съдът не може да се произнесе по този въпрос, още повече служебно да присъжда юрисконсултско възнаграждение. Затова в тази му част оспореното с касационната жалба съдебно решение следва да бъде отменено. В останалата му част решението е правилно. Касационната жалба не съдържа аргументи, на които да бъде отговорено, а при служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК не се установиха касационни основания, вкл. и нарушение на материалния закон, какъвто довод е инвокиран с касационната жалба. Поради това в тази му част решението на Варненския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,