Решение № 4579 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12670/2013 г.

Решение № 4579 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12670/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на Община Варна срещу решение № 1732 от 28.06.2013 г. по адм. д. № 1391/2013 г. на Административен съд Варна, с което е отменено решение № ДОИ13000027ВН-001ВН от 5.03.2013 г. на директора на Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" при Община Варна за отказ да се предостави обществена информация на Сдружение с обществено полезна дейност "Право на живот по закон" гр. Варна, по заявление вх. № ДОИ13000027ВН от 14.02.2013 г. и е върната преписката на кмета на Община Варна за произнасяне по заявлението. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като исканата информация е служебна информация по смисъла на чл. 11 от закона, свързана е с оперативната подготовка на актовете на органа и няма самостоятелно значение съгласно чл. 13, ал. 2, т. 2 ЗДОИ. Предназначението на информацията е свързано с подготовката на годишните доклади по изпълнение на Програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета 2012-2015 г., представляваща официална обществена информация. Относно исканата информация, оформена в 11 букви, касаеща всяко едно от 1549 кучета, заловени за периода 1.01.2012 г. - 31.12.2012 г. се възразява, че не съществува законово изискване да се съхранява информация в исканите детайли / чл. 44, ал. 2 от Закона за защита на животните/. Относно букви "б", "в" и "и" отнасящи се за час на залавяне, час на настаняване в приюта и час на връщане се счита, че тези подробности не биха спомогнали за изграждане на мнение за работата на съответните органи, особено при наличието на букви "а" - дата на залавяне и "з" дата на връщане. Същото мнение би могло да се изгради и от посочените ежегодни доклади, визирани в чл. 40 от Закона за защита на животните. Ответната страна е представила писмен отговор. Счита, че търсената информация касае изцяло дейността на Общински приют за безстопанствени кучета - с. Каменар, а не само дейността по отношение на изпълнение на Програмата за за овладяване на популацията на безстопанствените кучета, приета от Общински съвет Варна. Търсената информация по отношение на всяко едно от 1549 заловени и преминали през приюта кучета има законово основание да се води и съхранява, регламентирано в чл. 44, ал. 3 от Закона за защита на животните и чл. 126, ал. 2, т. 6 и т. 8 от Наредба 41. В годишния отчет на кмета на гр. Варна съгласно чл. 40, ал. 2 от ЗЗЖ, както и в годишния отчет на приюта за извършена дейност през 2012 г. липсва търсената информация. Представят се писмени доказателства. Прокурорът дава заключение, че решението на административния съд е недопустимо, а по същество касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока за обжалване, от страна участвала в съдебното производство. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е посочил, че съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация достъпът до служебната обществена информация е свободен. Ограниченията за предоставянето й са изрично и изчерпателно уредени в ал. 2 на същия текст и приложението на тези ограничения е поставено в зависимост от условието на ал. 4 на чл. 13 от ЗДОИ - да не е налице надделяващ обществен интерес. Изложил е мотиви, че исканата информация има за предмет конкретни данни за отделните животни, спрямо които са предприети съответни мерки по "Програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета 2012-2015 г." в Община Варна, които биха послужили при изготвяне на годишния доклад и в този смисъл имат характер на служебна обществена информация. Годишният доклад би представил обобщена информация за изпълнението на програмата, но конкретна, детайлна информация, която би позволила на заявителя да си изгради мнение за работата на съответните органи по изпълнението на програмата, може да бъде получена по начина, по който тя е заявена, по реда на ЗДОИ. Решението е недопустимо. Съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът следи служебно за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон. Решението на административния съд е недопустимо поради постановяването му спрямо ненадлежна страна. Пред съда е оспорено решение на директора на Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред", с което е отказан достъп до обществена информация по подадено заявление по реда на ЗДОИ. Като ответна страна в съдебното производство е конституиран кметът на община Варна, който не е издател на административния акт, предмет на съдебния контрол. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. Решението на съда, с което е отменен административния акт на директора на Дирекция "Управление на сигурността и контрол на обществения ред" е постановено спрямо ненадлежна страна - кметът на община Варна. Решението е недопустимо и следва да се обезсили, като делото се върне на административния съд за надлежно конституиране на страната и постановяване на ново решение по съществото на спора. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 ГПК, Върховният административен съд, Седмо отделение