Решение № 6406 от 2.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 471/2015 г.

Решение № 6406 от 2.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 471/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Алексей Тасков Миладинов против решение № 166 от 17.11.2014 г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело № 186/2014 г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение № РД-12-58/4.06.2014 г. на директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане № 6112122843/7.03.2014 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Кюстендил. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Кюстендил не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение и разпореждане. С тях му се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно § 4, ал. 2 от ПЗРКСО тъй като няма 10 години подземен осигурителен стаж по чл. 104, ал. 3 от ПЗРКСО. В административното производство е установено, че Алексей Тасков Миладинов има осигурителен стаж от втора категория труд 4 години, 6 месеца и 3 дни, от трета 16 години, 11 месеца и 11 дни и подземен по чл. 104, ал. 3 съгласно чл. 104 КСО 7 години, 5 месеца и 14 дни и превърнат към трета категория към дата 2.01.2014 г. има сбор 97 т. и 2 дни при изисквания съгласно § 4, ал. 2 ПЗРКСО 52 г. възраст, подземен стаж по чл. 104, ал. 3 КСО - 10 г. и 90 т. сбор от възраст и осигурителен стаж. При недостиг на осигурителен стаж от първа категория по чл. 104, ал. 3 КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Пред съда е спорен характера на осигурителния стаж през периодите от 1.07.1990 г. до 23.10.1990 г. - технолог пробивно-взривни работи в рудник "Руен" на фирма "Осогово", от 24.10.1990 г. до 31.03.1993 г. - главен инженер на рудник "Руен" на фирма Осогово и от 1.03.1994 г. до 4.12.1995 г. - технолог подземен добив на рудник "Руен" на фирма Осогово. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. Прието е, че заеманите длъжности са осигурителен стаж от втора категория по т. 7 от ПКТП /отм./ тъй като са ръководещ и контролиращ персонал по високи от длъжностите на рудничен участък и трудът не е полаган непрекъснато под земята. При тези съображения стажът в тези периоди правилно е определен като такъв от втора категория, а не като такъв по чл. 104, ал. 3 КСО. При тези съображения жалбата е отхвърлена. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на § 4, ал. 2 ПЗР на КСО до 31.12.2014 г. включително лицата които имат 10 години осигурителен стаж, положен при условията на чл. 104, ал. 3 КСО могат да се пенсионират преди навършване на възрастта по чл. 68, при условие, че имат сбор от възрастта и осигурителен стаж 90 и 52 годишна възраст за мъжете и 47 годишна възраст за жените. Разпоредбата на чл. 104, ал. 3 КСО предвижда за работниците, инженерно техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория. Изискването е за длъжности до ръководител на участък и трудът да е полаган под земята като две кумулативни изисквания. В настоящият случай е установено, че заеманите длъжности от жалбоподателя са ръководни и контролни над ръководител участък от една страна и от друга трудът не е полаган изцяло под земята. Заключението на експертизата е че този труд е полаган над половината от времето, но с оглед на трудовата характеристика трудовата функция не може да се извършва изцяло под земята и при тази непълна заетост под земята определя трудът при условията на т. 7 от ПКТП /отм./. При тези констатации правилно съдът е приел, че в случая не е налице изискването за 10 подземен стаж по чл. 104, ал. 3 КСО съгласно изискванията на § 4, ал. 2 ПЗР КСО поради което не са налице касационни основания за отмяна на решението. Воден от горното и на осонвание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение