Решение № 6429 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8179/2008 г.

Решение № 6429 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8179/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Иванова Съдебното производство по чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Татяна Павловна Стоянова от гр. Ямбол, подадена срещу Решение № 68 от 29.04.2008 г., постановено по адм. дело № 37 от 2007 г. по описа на Административния съд - Ямбол. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, образувано по предявен иск от Т. Стоянова срещу община Ямбол за обезщетение за вреди от незаконосъобразни действия на общинската администрация, е отхвърлил иска като неоснователен. Съдът е приел за установено, че увреждането на ищцата на 3.01.2008 г. е настъпило вследствие падане на заледен участък на улица в гр. Ямбол, но увреждането и претърпените вреди не са настъпили в резултат на незаконосъобразни действия или бездействия на административен орган или длъжностни лица като служители на община Ямбол при или по повод изпълнение на административна дейност. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата, приложени от страните по делото, е установено, че жалбоподателката е предявила иск срещу община Ямбол за обезщетения за вреди, причинени от незаконосъобразни действия или бездействия на длъжностни лица в община Ямбол - за непочистване от снега и неподдържане на улиците в безопасно за гражданите на града състояние, което административно задължение произтича от разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 4 и 11 ЗМСМА - нормативно изискване за предприемане на действия по създаване на организация и на условия за зимното поддържане на улиците на града. Община Ямбол като ответник по предявения иск е представила доказателства за сключен договор (от 28.12.2007 г. със срок на действие до 31.03.2008 г.) между община Ямбол и "Комуналуниверс" ЕООД с предмет на договора "работи по зимното поддържане на уличната и общинската пътна мрежа и нейните принадлежности, съгласно приложени списъци на уличната и пътната мрежа, като нормалната проходимост при зимни условия да се извършва съгласно разработени маршрутни планове". При тези установени обстоятелства по делото правният извод на съда, че предявеният иск за обезщетение за вреди по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е неоснователен, е обоснован и законосъобразен. Отговорността на държавата и общините по реда на чл. 1 ЗОДОВ е гаранционно-обезпечителна за вреди, причинени от "административен деликт" - за вреди, причинени на граждани и на юридически лица от незаконосъобразни и отменени актове на административни органи, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Причината за увреждането следва да е издаване на незаконен акт или действие, респ. бездействие на държавата, съответната община или на техни длъжностни лица по изпълнение на законосъобразен акт. Вредите следва да са причинени от органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност - т. е. на управленска, властническа, публична дейност. Наличието на тези законови предпоставки е преценено от административния съд, който законосъобразно е приел, че само увреждането на ищцата, настъпило вследствие падане на заледен участък на улица от уличната пътна мрежа на община Ямбол, не е достатъчно основание, за да бъде уважен като основателен предявеният иск. Вината при отговорността на общината за действия или бездействия като основание за настъпилото увреждане на ищцата следва да се преценява само с оглед на длъжностните (физическите) лица, които влизат в състава на общинската администрация, и да се отнася само до нарушение на служебните задължения, както законосъобразно е приел съдът. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,