Решение № 14031 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7504/2010 г.

Решение № 14031 от 22.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7504/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пирдоп, представляван от адв. Стоянов, срещу Решение № 51/15.01.2010 г., постановено по адм. д. № 928/2009 г. по описа на Административен съд - София - област. В нея се развиват оплаквания, които по съществото се могат да се отнесат като касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени като неправилно. Ответникът - Общински съвет Пирдоп и заинтересованата страна "Ретел" - АД, не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи, че касационната жалба е основателна, а решението като неправилно следва да бъде отменено и спора решен по същество. Върховният административен съд III отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение административният съд, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, е отхвърлил двете жалби на кмета на община Пирдоп против решение на ОбС-Пирдоп № 138 по протокол 13 от извънредно заседание на общинския съвет, проведено на 29.10.2009 г. и срещу решение № 139, прието с протокол № 13/29.10.2009 г. Съдът е приел, че обжалваните решения са законосъобразни. Решението е правилно. При напълно изяснена и изключително подробно описана фактическа обстановка, първоинстанционният съд в изпълнение на задължението си, регламентирано в чл. 168, ал. 1 от АПК, въз основа на събраните по делото доказателства е извършил служебна проверка за законосъобразността на оспорения пред него административен акт на всички основания по чл. 146 АПК и е достигнал до законосъобразни правни изводи. Обсъдил е и доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, регламентирани в Правилника за дейността на ОбС - Пирдоп, при което е констатирал, че са неоснователни. Изложените от съображения се споделят и от настоящия касационен състав. Не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Съдът правилно е посочил приложимите правни норми, и е постановил решението си като е изяснил имащите значение за спора обстоятелства. Направил е обосновани изводи кореспондиращи с доказателствата по делото, като е изложил подробни мотиви, които се споделят и от настоящата съдебна инстанция. Видно от доказателствата по делото оспореното решение на ОбС е прието в съответствие с разпоредбите относно правомощията на ОбС по чл. 21, ал. 1, т. 23 и ал. 2 от ЗМСМА. Основните възражения по касационната жалба са правени и пред първата инстанция, обсъдени са обстоятелствено и изводите, които е направил първоинстанционния съд са в съответствие с доказателствата по делото и приложимото право, споделят се и от настоящата съдебна инстанция, поради което не е необходимо да бъдат обсъждани повторно. Предвид изложеното до тук, оплакванията в касационната жалба се преценяват като неоснователни. Решението на Административен съд - София област е съобразено с материалния закон и е обосновано. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира същото да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,