Решение № 13984 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4951/2011 г.

Решение № 13984 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4951/2011 г., III о., докладчик председателят Сребрина Христова Производството по чл. 39, ал. 3 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по искане на Росен Петров Златанов и Александър Петров Златанов, от гр. София, да бъде отменено Решение № 645 на Министерския съвет на Република България от 30.08.2006 г. (обн., ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Софийски околовръстен път - южна дъга", участък "Симеоновско шосе - бул. "България" от км 44+720 до км. 49+291.40". В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено обезщетение от 7 644 лв. за отчуждената част с площ 76 кв. м от собствения им имот пл. № 1465. Ответникът по делото Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Поддържа доводи, че обезщетението е преведено по сметка на областния управител, тъй като са липсвали данни за собствениците. Заинтересованите страни Министърът на регионалното развитие е благоустройството, Министърът на финансите, Агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители, оспорват искането и молят да бъде отхвърлено, като неоснователно. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, в изпълнение на отменителното решение № 5118 от 12.04.2011 г. по адм. д. № 1258/2011 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав, прие за установено следното: С РМС № 645/30.08.2006 г. са отчуждени от Александър Петров Златанов, Йорданка Райчова Златанова и Росен Петров Златанов 76 кв. м. от имот пл. № 1465 и е определено обезщетение в размер на 7 644 лв. В решението е отразено, че липсват данни за адресите на собствениците на отчуждената част от имота. В писмената защита по делото молителите твърдят, че решението не е обжалвано и за тях то е влязло в сила на 22.09. 2006 г. В съдебното производство е представено писмо изх. № 17 - 00 - 65 от 02.02.2010 г., от което е видно, че по сметка на областния управител е разпоредено да се преведат 153 077,00 лв. за изплащане на обезщетенията по цитираното решение на МС на РБ. Писмото е входирано в банката с № 596/02.02.2010 г. Инвеститорът на обекта не е публикувал съобщение в два централни и един местен ежедневник, с което да уведоми собствениците на имота в коя търговска банка е внесено обезщетението. Искането за отмяна акта за отчуждаването е подадено в съда на 24.03.2010 г. само от Росен Петров Златанов и Александър Петров Златанов, които, независимо от вписаното в решението на МС, твърдят, че са собственици на целия отчужден имот и имат право на цялото дължимо обезщетение. От изложеното е видно, че в случая не е налице правилото по чл. 39, ал. 4 от ЗДС, съгласно което определеното обезщетение са внася от инвеститора на обекта в търговска банка по сметка на правоимащите и на основание чл. 39, ал. 6 от ЗДС, чрез публикация на съобщение в два централни и един местен ежедневник, същият ги уведомява в коя търговска банка е внесено обезщетението и за началната дата, от която започва изплащането му. При тази именно хипотеза, на основание чл. 39, ал. 3 от ЗДС, ако в шестмесечен срок от влизане в сила на акта за отчуждаване собственикът не бъде надлежно обезщетен, по негово искане административният съд по местонахождението на имота, съответно Върховният административен съд, отменя акта за отчуждаване. В случая е налице е изключението, регламентирано в чл. 39, ал. 5 от ЗДС, съгласно което обезщетението, определено в решението на МС по чл. 34а ал. 1, е внесено от инвеститора на обекта в търговска банка по сметка на областния управител, тъй като съществува спор между няколко лица за правото върху отчуждения имот и за правото върху дължимата сума, в който случай банката изплаща сумата на лицето, което установи правата си по съдебен ред. Тези права се установяват по общия исков ред, поради което обсъждането в настоящето административно производство на представените нотариални актове, с цел установяване правото на собственост на молителите, е процесуално недопустимо. Предвид изложеното, следва да се приеме, че не са налице предпоставките на закона за отмяна на акта за отчуждаване. Искането по чл. 39, ал. 3 от ЗДС е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. По тези съображения, Върховният административен съд, Трето отделение