Решение № 13544 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7412/2009 г.

Решение № 13544 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7412/2009 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на директора на ТД - Варна на НАП - Варна, подадена чрез гл. юрисконсулт К. Терзиева против решение № 564/03.04.2009 г. на Административен съд - гр. Варна, Първо отделение, Трети състав, постановено по адм. д. № 2083 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е оставено без уважение искането на Директора на ТД на НАП - Варна за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 912/26.06.2008 г., постановено по адм. д. № 2083/07 г. в частта, с която разноските по делото са присъдени в полза на НАП. В касационната жалба се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът служебно следи кои са страните в административния процес, тоест неправилно е изтълкувана волята, съдържаща се в решението чиято поправка се иска. В нарушение на съдопроизводствените правила били изложени мотиви, свързани с решението на ВАС, тъй като наличието на такова решение е ирелевантно за производството по чл. 175 от АПК. Тя не ограничава страната кога да започне обсъжданото производство. Касаторът моли за отмяна на решението и за постановяване на друго такова, с което се допусне поправката. С касационната жалба е представена заповед № 3ЦУ - 152/06.03.07 г., издадена от ИД на НАП. Ответникът по касационната жалба - ПК "Заря", редовно призован, не е изразил становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на обжалваното решение на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е предявена от надлежна страна и в срок, за това жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. В производството по чл. 175 от АПК първоинстанционният съд е постановил решение № 564/03.04.2009 г., с което е оставил без уважение искането на Директора на ТД на НАП - гр. Варна за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 912/26.06.08 г., постановено по адм. д. № 2083/07 г. на Административен съд - Варна в частта, с която разноските са присъдени в полза на НАП. Според съдът преценката на страната, в чиято полза се присъжда юрисконсултско възнаграждение е правен въпрос, по който съдът се е произнесъл с диспозитива на своето решение. По пътя на поправка на очевидна фактическа грешка обаче не могат да се поправят грешки при формиране на волята му, а същите е следвало да се отстранят в производството по обжалване на решението. Обжалваното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Неоснователно е първото оплакване на касатора според което съдът служебно трябва да следи за страните по делото. В случая съдът е конституирал страните по делото, като в Решение № 14472/22.12.2008 г., постановено по адм. д. № 10286/08 г. по описа на ВАС - Първо отделение липсват мотиви за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила в този смисъл. Първоинстанционното решение не е изменено и в частта за разноските. Обоснован е изводът на Административен съд - Варна, че по пътя на поправката на очевидна фактическа грешка не могат да се поправят евентуални грешки, допуснати при формиране на волята на съда. Тези грешки са поправими по реда на инстанционния контрол на решението в частта за разноските, но не и по реда на чл. 175 от АПК. Липсват касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Водим от гореизложеното и в същия смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, I А отделение