Решение № 976 от 13.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 519/2009 г.

Решение № 976 от 13.01.2009 г. на ВКС по гр. д. № 519/2009 г., III г. о., докладчик съдията Олга Керелска Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК . Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение на Апелативен съд гр. В. № 50/06.06.2008 г., постановено по касационно дело № 45/2008 г., с което след като е отменено решение № 644/08.01.2008 г. по въззивно гр. д. № 812/2007 г. на Русенския окръжен съд е постановено ново решение, с което са отхвърлени предявените от Б. Н. Л. искове за признаване на уволнението извършено със заповед № 47/26.10.2006 г. на Директора на ОУ "П", с. Смирненски на осн. чл. 328, ал. 3 КТ за незаконно; за възстановяване на предишната й работа като учител; за заплащане на обезщетение в размер на 2 479,32 лв. на осн. чл. 225, ал. 1 КТ. Молбата за отмяна е подадена на осн. чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК . С молбата е представено удостоверение № 39, с изх. № 142/02.09.2008 г. на Синдикат "О" към Конфедерация на труда "П", с което се удостоверява, че молителката Б. Л. е индивидуален чл. на синдиката от 2005 г. Излагат се съображения, че основният въпрос по делото е дали молителката се ползва със синдикална закрила като чл. на КТ "П". Молителката твърди, че това удостоверение не е представено по делото, поради което не е взето предвид при неговото решаване от Апелативния съд и този съд е постановил незаконосъобразно решение. Моли на осн. чл. 307, ал. 1, т. 3 ГПК влязлото в сила решение на Апелативният съд гр. В., да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане. Ответникът по молбата - ОУ "П" от с. С., Русенска обл. оспорва същата. В писмено становище по делото излага съображения относно неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, счита, че молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. Съображенията за това са следните: Налице е хипотезата на чл. 303, ал. 1, б. "а"ГПК. Представеното с молбата доказателство - удостоверение № 39, изх. № 142/02.09.2008 г. представлява ново писмено доказателство. То не е било представено пред съда в хода на производството и удостоверява факт, който не бил доведен до знанието на съда, поради което не е съществувала възможност този факт да е обсъден и съобразен от него при постановяване на решението. Представеното писмено доказателство, и удостоверения с него факт, че молителката Б. Л. е индивидуален чл. на синдикат "О" към КТ "П" от 2005 г. е от съществено значение за делото. Последното произтича от обстоятелството, че спорът по делото относно законосъобразността на нейното уволнение е решен с оглед направените от съда изводи за това дали към датата на уволнението Л. се е ползвала със синдикална закрила. С оглед представения пред първата инстанция О. колективен трудов договор за системата на народната просвета от 12.06.2006 г. и доводът на ищцата за незаконосъобразност на уволнението поради синдикална закрила, преценката на представеното удостоверение е от значение за изхода на спора. Същевременно с оглед развитието на делото / на първа и втора инстанция исковете са били уважени като въз основа на представените по делото доказателства съдът е приел, че ищцата се е ползвала със синдикална закрила/ следва да се приеме, че страната "не е могла" да се снабди с представеното в производството по отмяна доказателства. В този случай изразът на закона не следва да се тълкува буквално. Макар молителката да не сочи и доказва обективна невъзможност да се снабди с удостоверението още в хода на процеса, тя "не е могла" да го представи, доколкото развитието на спора не е изисквало това. С оглед на изложеното, следва да се приеме, че хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е налице и молбата следва да бъде уважена . След отмяна на решението на Великотърновския апелативен съд делото следва да се изпрати на Русенския окръжен съд за неговото решаване по същество / виж т. 8.3. "Самостоятелна отмяна на касационното решение, стр. 504 от" Коментар на новия ГПК "изд. 2008 г. на ИК "Т""/. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на III г. о.