Решение № 8835 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5274/2014 г.

Решение № 8835 от 25.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5274/2014 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Близу Медиа Енд Броудбенд" ЕАД, гр. София чрез процесуалния му представител срещу решение № 48/30.01.2014 г. по адм. д. № 617/2013 г. на Административен съд Монтана. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът ан община Берковица в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция намира същата за неоснователна при следните съображения: Предмет на контрол от първоинстанционния съд е заповед № РД-15-593 от 16 септември 2013 г. на кмета на Община Берковица, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 223, ал. 1, т. 8 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е наредено премахване на незаконен строеж: "Въздушни кабелни мрежи", находящ се в участъка ж. к. Заряница, кв. Заряница, ул. "Люляк", ул. "Рила" и ул. "Калето", всички в гр. Берковица, област Монтана, извършен без необходимите строителни книжа. За да отхвърли оспорването, административният съд е приел, че заповедта е законосъобразна като издадена от компетентен орган, при спазване на предвидената в закона писмена форма, при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Прието е, че процесният строеж е извършен без изискващите се строителни книжа - одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и затова подлежи на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 от ЗУТ. Решението е материално и процесуално законосъобразно: От направените констатации в констативните актове, съставени при извършване на проверката от административния орган, по безспорен начин е установено, че процесният строеж "Въздушни кабелни мрежи", изпълнен като кабели, снопове от кабели и отклонения, разположени хоризонтално върху дървени, стоманобетонови и метални стълбове в имоти, собственост на Община Берковица (улици, публична общинска собственост), представлява "строеж" по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в констативни актове № 11 и № 12 от 21 август 2013 г., не са оборени в съдебното производство, а според заключението на вещото лице те отговарят на фактическото състояние, с малки изключения, които правилно съдът е приел за несъществени. Безспорно е установено по делото обстоятелството, че се касае за незаконен строеж, съставляващ "Въздушни кабелни мрежи", осъществен без строително разрешение и одобрени инвестиционни проекти. Липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от дружеството -касатор, както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящото производство. Възражението на дружеството - касатор за наличие на разрешение за строеж (№ 47 от 27 септември 2013 г.) правилно е прието от съда за неотносимо към оспорената заповед, тъй като същото касае подземни кабелни мрежи за разлика от процесните надземно изградени такива. Неоснователно е и твърдението в касационната жалба, че незаконният строеж не е индивидуализиран, тъй като характерът му, както и неговото местонахождение са описани конкретно. Процесният незаконен строеж не попада в изключителната хипотеза по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, предвид изграждането му през 2012 г., поради което е налице безспорно незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, на каквото правно основание е издадена процесната заповед. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че кметът на Община Берковица не е компетентен да издаде заповедта предмет на съдебен контрол, тъй като в нея не е било посочено коя категория е строежът. На основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ, или на части от тях. Въздушните кабелни мрежи като електронни съобщителни мрежи са част от техническата инфраструктура - строеж по смисъла на т. 38, § 5 от ДР на ЗУТ. На основание чл. 8, ал. 5 от Наредба № 1 за номенклатурата на видовете строежи и чл. 137, ал. 1, т. 4 "ж" от ЗУТ въздушните кабелни мрежи са от четвърта категория, поради което не е налице твърдяната от касатора нищожност на заповедта. Предвид изложеното спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,