Решение № 5231 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2440/2010 г.

Решение № 5231 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2440/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стефан Димитров Пиронков, гр. София, чрез проц. представител адв. Румен Русев против Решение № 150/23.11.2009 г., постановено по адм. д. № 1282/2005 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III "Ж" състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Люба Николова Шопова, чрез проц. представители адвокати Лиляна Илиева и Добринка Михайлова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Стефан Пиронков против Заповед № ДК-23-90/21.02.2005 г. на началника на Столична РДНСК, с която, на осн. чл. 224, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТ, е наредено спиране на всички строително-монтажни работи на строеж: "Полуподземна постройка-допълващо застрояване", находящ се в УПИ I-15, кв. 31, м. бул. "Цар Борис III". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови акта си, решаващият съд е взел предвид, че процесният строеж е извършен без изискуемите строителни книжа, както и без съгласието на съсобственика на имота и че се касае до допълващо застрояване, което не е предвидено в ПУП - в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148 ЗУТ. Решението е правилно и постановено при спазване на процесуалните правила и съобразно материално-правните норми. Допуснатата и изслушана СТЕ е обсъдена ведно с останалите доказателства по делото, фактическите установявания кореспондират с доказателствата. Изложени са подробни и обосновани мотиви, които настоящата инстанция споделя и не счита за необходимо да преповтаря в настоящия съдебен акт. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав