Решение № 5690 от 19.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 470/2015 г.

Решение № 5690 от 19.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 470/2015 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Мирена Христова Христова, от гр. Сливен против решение № 144/24.11.2014 г. по адм. дело № 275/2014 г. на Административен съд - Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в и чл. 12, т. 7 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД вземанията, представляващи помощ за отглеждане на дете до навършване на една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се погасяват в срок от шест месеца, считано от края на месеца, през който е родено /осиновено/ детето. В настоящия случай детето е родено на 10.02.2014 г., а жалбоподателката е подала молбата - декларация за отпускане на тази помощ на 24.09.2014 г., т. е. след изтичане на шестмесечния преклузивен срок, предвиден в нормата на чл. 12, т. 7 ЗСПД, с което правото й да получи еднократната семейна помощ се е погасило. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. Предмет на контрол в производството пред първата съдебна инстанция е заповед № 12823/09.10.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Сливен, с която е отказано отпускането на еднократна помощ по чл. 8в ЗСПД на майка студентка редовна форма на обучение. По делото е установено, че Мирена Христова Христова, от гр. Сливен е родила детето Валери Миренов Христов на 10.02.2014 г., видно от приетото удостоверение за раждане № 6733140339, издадено от Община Сливен. С молба-декларация № 12823/22.09.2014 г. до директора на дирекция "Социално подпомагане" - гр. Сливен, жалбоподателката е поискала отпускане на еднократна парична помощ при условията на чл. 8в ЗСПД, прилагайки уверение № 165/08.09.2014 г. на Технически университет - гр. София, че е студентка редовно обучение, първи семестър. Административният орган е постановил отказ с мотиви за липса на основания по чл. 12, т. 7 от ЗСПД. За да отхвърли оспорването срещу административния акт, Административен съд - Сливен, се е позовал на събраните по делото доказателства, преценени вярно при тълкуване съдържанието на разпоредбата на чл. 12, т. 7 ЗСПД и чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД в сила от 04.12.2012 г. Според чл. 16а, ал. 2 от ППЗСПД, еднократна парична помощ за отглеждане на дете до една година от майка студентка, учаща в редовна форма на обучение, се отпуска въз основа на подадена молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика. Нормативната промяна в условията за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД /ДВ бр. 95/2012 г. в сила от 04.12.2012 г./, доколкото не й е придадено обратно действие с изрична разпоредба, съгласно чл. 14, ал. 1 ЗНА, е относима към процесния случай. Съгласно приложимата за случая редакция на чл. 16а, ал. 6 ППЗСПД, в сила от 04.12.2012 г., правото на получаване на еднократната помощ възниква от датата на раждане на детето. С изменението на правната норма е отменена втората, съществувала преди това хипотеза за начален момент, от който възниква правото, а именно от записването на майката за студентка. В конкретния случай молбата-декларация от Мирена Христова Христова не е подадена в законоустановения срок и правилно Административен съд - Сливен е отхвърлил оспорването на заповед № 12823/09.10.2014 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Сливен, с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година. По изложените съображения обжалваното съдебно решение не страда от пороците по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение