Решение № 7265 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14474/2011 г.

Решение № 7265 от 22.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14474/2011 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив против Решение № 1423/11.08.2011 г., постановено по адм. дело № 594/2011 г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена наложената на Георги Любомиров Сербезов от гр. Пловдив от старши полицай Васко Костов Христов, сектор "ООР - Община Пловдив" към отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР гр. Пловдив ПАМ "премествани на паркирано пътно превозно средство - лек автомобил "Пежо 106", рег. № РВ 7607 ТМ" без знанието на неговия собственик и Община Пловдив е осъдена да заплати на Георги Любомиров Сербезов сумата от 41,20 лева, представляващи претърпени имуществени вреди. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът - Георги Любомиров Сербезов, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Ответникът - Васко Костов Христов, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отменил наложената на Георги Любомиров Сербезов от гр. Пловдив от старши полицай Васко Костов Христов, сектор "ООР - Община Пловдив" към отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР гр. Пловдив ПАМ "премествани на паркирано пътно превозно средство - лек автомобил "Пежо 106", рег. № РВ 7607 ТМ" без знанието на неговия собственик и е осъдил Община Пловдив да заплати на Георги Любомиров Сербезов сумата от 41,20 лева, представляващи претърпени имуществени вреди. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая не е осъществен фактическият състав, визиран в нормата на чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП и не са налице предпоставките, с чието проявление възниква правото на административния орган да приложи ПАМ. Крайният извод на съда е, че прилагането на процесната ПАМ е фактически и правно необосновано. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. При точно прилагане на материалния закон и обосновано, Административен съд Пловдив е изтъкнал в мотивите си, че в случая не са налице предпоставките на чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП. Според чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП, паркирано ППС без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач, се премества, когато е паркирано в нарушение на правилата за движение на места, обозначени с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, както и когато създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението. При извършената преценка за законосъобразността на административния акт първоинстанционният съд е отчел, че се касае за прилагане на преустановителна ПАМ и в случая нормативнопредвидените изисквания за взетото административно решение не са обективирани към датата на волеизявлението на административния орган, което е задължително условие за точното прилагане на закона. Разпореждането за преместване, съгласно докладната записка от 11.02.2011 г. е за извършено нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 7 от ЗДвП. Нарушение от подобен характер е съставомерно по смисъла на чл. 180, ал. 1, т. 1, респ. чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДвП и се санкционира с административно наказание "Глоба", но не е предвидено като основание за репатриране на неправилно паркираното МПС по реда на чл. 171, т. 5 ЗДвП. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че обжалваното решение на Административен съд Пловдив съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение