Решение № 9687 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6210/2012 г.

Решение № 9687 от 27.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6210/2012 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба от Благой Станачков Тошев от гр. Варна, подадена чрез пълномощник адв. Николай Илчев против решение № 719 от 15.03.2012 г. по адм. д. № 1500/2011 г. на Административен съд - Варна, Х състав, с което е обявено за нищожно Решение 500/25.02.2011 г. взето с протокол 35, в частта по т. 1, на Общински съвет Аврен, област Варна. Излага доводи, че решението е неправилно, поради това, че съдът не е съобразил характера на взетото решение и събраните доказателства, като излага доводи, че решението на общинския съвет е в кръга на правомощията му по чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и в съответствие с чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът - "Фининвестмънт" ЕООД, гр. Варна, чрез пълномощник адв. Стоян Джебаров, с писмен отговор и писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът - Общински съвет Аврен, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна. Излага, че решението е правилно и обосновано. Излага, че съгласно разпоредбата на чл. 25. ал. 1 от ЗСПЗЗ - земята, чиито статут се променя с решение на Общинския съвет следва да е общинска собственост, а в случая имотите, които се включват в строителните граници на населеното място са собственост на физически лица и по отношение на тях е приложима разпоредба на чл. 20а от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ), като кмета на общината прави предложение за промяната до комисията по чл. 17, ал. 1 от същия закон (ЗОЗЗ), а комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ е орган, различен от общинския съвет, поради което взетото от общинския съвет решение е взето от некомпетентен орган и правилно е било прогласено за нищожно. Излага, че съдът не е допуснал нарушения съставляващи касационни основания за отмяна, като е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 719 от 15.03.2012 г. по адм. д. № 1500/2011 г. на Административен съд - Варна, Х състав, по жалба на "Фининвестмънт" ЕООД е обявено за нищожно Решение 500/25.02.2011 г. взето с протокол 35, в частта по т. 1, на Общински съвет Аврен, област Варна. Административният съд е приел, че оспореният акт е нищожен, поради липса на компетентност на органа - общински съвет за произнасяне по реда на чл. 20а от ЗОЗЗ, а такъв орган е комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ, а посоченото правно основание в решението на общинския съвет - чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ е неприложимо в случая, тъй като се отнася за имоти публична общинска собственост, но не и за имоти частна собственост. Административният съд е приел, че докладната записка на кмета, въз основа на която се е произнесъл общинският съвет е следвало да бъде адресирана до компетентния орган - комисията по чл. 20а, ал. 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 и ал. 2 от АПК първоинстанционният съд е преценил всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон, като е обявил нищожност на обжалвания акт. Установените от административния съд фактически обстоятелства са съответни на доказателствата по делото, поради което настоящият съдебен състав приема констатациите за правилни. От доказателствата по делото се установява, че по докладна записка от 6.01.2011 г. от кмета на община Аврен е поискано от Общински съвет Аврен одобряване на границите на околовръстен полигон по § 4, ал. 2, ал. 3 от ЗСПЗЗ в землището на с. Здравец. По протокол № 34 от 31.01.2011 г. Общинския съвет - Аврен е приел Решение № 495 на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 и т. 17 от ЗМСМА и във връзка с § 4, т. 2 и ал. 3, чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ, с което са одобрени границите на околовръстен полигон в землището на с. Здравец, община Аврен. Със Заповед № РД-11-7706-59/14.02.2011 г. зам.-областният управител, съгласно заповед № РД-11- 706-53 от 11.02.2011 г. за заместване на областния управител на област Варна, след извършена служебна проверка на протокол № 34 от заседание на Общинския съвет - Аврен, е отменил Решение № 495 и е върнал преписката за преразглеждане. По протокол № 35 от редовно заседание на 25.02.2011 г. на Общински съвет Аврен е прието Решение № 500, като по т. 1. на основание чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ и на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и във връзка със заповед № РД-11-7706-59/14.02.2011 г. на Областен управител на област с административен център гр. Варна, с което приема направеното предложение и одобрява границите на околовръстен полигон в землището на с. Здравец, община Аврен и т. 2. възлага на кмета на Община Аврен да започне процедура по включването на земеделската земя в строителните граници на с. Здравец, община Аврен във връзка чл. 20 "а", ал. 1 и ал. 2 от ЗОЗЗ. Решението е оспорено по съдебен ред от "Фининвестмънт" ЕООД, гр. Варна, като страна по писмен договор от 8.05.2008 г. за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства - строителни материали - пясък от находище "Здравец", с. Здравец, община Аврен, област Варна, въз основа и на който е обосновал правен интерес. Касаторът Благой Станачков Тошев е участвал като заинтересована страна в производството пред административния съд, като легитимиран собственик на поземлен имот № 304.12 по плана на новообразуваните имоти м. "Зайчева чука и горчивата чешма" с площ от 600 кв. м, както и на реално обособена част от ПИ № 30627.304.54 по плана на новообразуваните имоти на с. Здравец, които са включени в одобрените граници на околовръстния полигон. В хода на производството съдът е допуснал и приел съдебно-техническа експертиза, въз основа на която и събраните по делото доказателства за собственост върху имотите и разписните листи за имотите предвидени за включване в границите на населеното място и околовръстния полигон, е приел, че имотите са собствени на физически лица и попадат в местности, чиито статут е уреден от ЗСПЗЗ. Не се спори, че със Заповед № РД 09-7706-60 от 12.03.2009 г. на областен управител на област Варна е одобрен планът на новообразуваните имоти по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ за м. "Зайчева чука и горчивата чешма" и по отношение на която местност е прието решението на общинския съвет. Неоснователни са възраженията на касатора, че съдът не е съобразил доказателствата по делото и приложимите материалноправни разпоредби. Не се спори в производството, че имотите - земеделски земи, които попадат в одобрените граници на околовръстен полигон в землището на с. Здравец, община Аврен, не са общинска собственост по смисъла на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, както и не представляват мери и пасища - публична общинска собственост. В съответствие с чл. 218 от АПК настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон и е обосновал обжалваното решение. Обявяването за нищожен на обжалвания административният акт е обусловено от материалноправната компетентност на административния орган - общински съвет, съгласно чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ да променя предназначението на мери и пасища - публична общинска собственост, в случаите на създаване на нови или разширяване строителните граници на съществуващи урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), както и създаване или разширяване границите на отделни урегулирани поземлени имоти извън тях. Компетентността на общинския съвет е само по отношение на конкретно посочените в разпоредбата земеделски земи, но не и по отношение на земеделски земи, собственост на други лица. В случая общинският съвет е излязъл извън кръга на правомощията си по чл. 25, ал. 3, т. 3 от ЗСПЗЗ, като е одобрил границите на околовръстен полигон в землището на с. Здравец, община Аврен, за земеделски земи, които не са мери и пасища - публична общинска собственост. Административният съд правилно е съобразил приложимите материалноправни разпоредби по чл. 20а от ЗОЗЗ относно промяна в предназначението на земеделските земи, реда за осъществяване и компетентния орган - комисията по чл. 17, ал. 1 от ЗОЗЗ. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдените от касатора нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса и на основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК с оглед направеното искане от пълномощника на ответника "Фининвестмънт" ЕООД, следва да му бъдат присъдени направените разноски по делото, като бъде осъден жалбоподателят да му заплати сумата 200,00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 213533 от 1.10.2012 г. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение