Решение № 8463 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5445/2010 г.

Решение № 8463 от 23.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5445/2010 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на сектор Пазарджик при РДНСК-Южен централен район и на Теодора Стефанова Стойчева, действаща лично и със съгласието на майка си Александра Александрова Въчкова- Стойчева срещу решение № 72/17.02.2010 г. по адм. д. № 804/2009 г. на Административен съд гр. Пазарджик. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Албена Борисова Темелкова чрез своя пълномощник намира първата касационна жалба за просрочена, а втората- за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата на Теодора Стефанова Стойчева. Касационната жалба на началника на сектор Пазарджик при РДНСК-Южен централен район е процесуално недопустима като просрочена. Видно от приложеното съобщение касаторът е бил уведомен за първоинстанционното решение на 18.02.2010 г., като е посочено и длъжностното лице, на което е връчено съобщението. Касационната жалба е подадена на 5.03.2010 г. с писмо, видно от пощенското клеймо. Срокът е изтекъл на 4.03.2010 г. Законноустановеният 14-дневен срок е преклузивен и пропускането му погасява правомощието да се извърши валидно процесуалното действие обжалване. Поради това касационната жалба на началника на сектор Пазарджик при РДНСК - Южен централен район следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част - да се прекрати. По касационната жалба на Теодора Стефанова Стойчева намира следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Албена Борисова Темелкова срещу заповед № ДК-02-Пз-43/02.11.2009 г. на началника на РДНСК-Пазарджик, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ " надстройка над съществуващ магазин" в УПИ |-2125, 2114, 2113, в кв. 144, по плана на гр. Пещера. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт. Решението е постановено при участието на Теодора Стефанова Стойчева, за която е прието, че има съсобственически права върху имота. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено при участието на Теодора Стефанова Стойчева като заинтересовано лице. В административното производство по премахване на незаконен строеж участници са само административният орган и лицето, адресат на акта. Никакви други лица не са засегнати от разпоредителната част на административния акт, за да бъдат заинтересовани такива в съдебноадминистративното производство. Няма и правна норма, която в този случай да сочи други лица като заинтересовани- например съсобствениците или съседите на имота, в който е изграден приетият за незаконен строеж. Съсобственикът на имота, ако е лице, различно от извършителя на строителството, не е и не може да бъде адресат на такава заповед. Ето защо такива лица не са легитимирани да участват като заинтересовани в производството по оспорване на административен акт със съдържание като обжалваната заповед, тъй като никой не може да претендира неблагоприятни последици в чужда правна сфера. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение