Решение № 14917 от 6.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5759/2016 г.

Решение № 14917 от 6.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5759/2016 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на инспектор Н. П. Н. - полицейски орган в Главна дирекция "Борба с организираната престъпност" - МВР против решение № 870/15.02.2016 г. по адм. дело № 12608/2015 г. на Административен съд - С.-град. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба "Мейл. БГ" ЕАД, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи като се отмени оспорения съдебен акт и се отхвърли първоначалната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Предмет на съдебното оспорване пред първоинстанционния съд е разпореждане рег. № 126600-7776/01.12.2015 г. на полицейски орган при ГДБОП до управителя на "Мейл. БГ" ЕАД да предостави информация от регистрацията, свързани електронни пощенски кутии и логове за периода 07.07.2015 г. до момента, относно потребител в сайта www. mail. bg, регистрирал и ползвал пощенска кутия: vmbal_sofia2016@mail. bg. Поводът за издаване на разпореждането е постъпил сигнал от Пета градска многопрофилна болница за активно лечение - С. на 12.09.2015 г. до директора на ГДБОП относно многократно подавани анонимни сигнали от електронна поща, с които се уронвало доброто име на болницата. "Мейл. БГ" ЕАД е оспорил пред съда посоченото разпореждане на полицейския орган с мотиви, че предоставяната услуга от дружеството не може да се квалифицира като услуга на информационното общество по смисъла на чл. 1, ал. 3 от Закона за електронна търговия. Поддържа, че дружеството е предприятие, което предоставя обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги по смисъла на Закона за електронните съобщения, поради което приложимият ред за предоставяне на изисканите данни е уреден в този закон, респ. Наказателно-процесуалния кодекс. Административният съд е приел, че обжалваният акт не съдържа явно определен адресат и фактически основания за издаването му. На следващо място е приел, че жалбоподателят е предприятие, предоставящо обществени електрони съобщителни мрежи и/или услуги съгласно § 1, т. 50 ЗЕС и неправилно административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 16, ал. 1 и 3 ЗЕТ. С разпореждането се изисква предоставяне на информация, която представлява лични данни, защитени от закон и предоставянето й следва да стане по специално уредения начин в Закона за електронните съобщения - чл. 251б и сл. Посочил е, че полицейският орган не се е съобразил с изключението на чл. 1, ал. 4, т. 2 от ЗЕТ, съгласно което разпоредбите на този закон не се прилагат за уреждане на отношенията при предоставяне на услуги на информационното общество, свързани със защита на личните данни, включително в областта на електронните съобщения. При тези съображения, съдът е приел, че оспореното разпореждане е издадено в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон и е отменил същото. Касационната инстанция намира, че решението е правилно и не са налице основания за отмяната му, по следните съображения: В оспореното разпореждане, полицейският орган, при изпълнение на възложените му функции, като се е позовал на чл. 39, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 8, ал. 3, т. 2 ЗМВР, с оглед извършване на проверка в ГДБОП-МВР по сигнал, е поискал от "Мейл. БГ" ЕАД в качеството му на доставчик на услуга по смисъла на чл. 16, ал. 1 и 3 ЗЕТ да предостави определена информация, описана по-горе. Съгласно посочените текстове от закона, ГДБОП осъществява оперативно-издирвателна дейност, свързана с компютърни престъпления или престъпления, извършени във или чрез компютърни мрежи и системи, която има за цел установяване самоличността на лица, подготвящи, извършващи или извършили престъпна дейност. За изпълнение на тези правомощия, служителите могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, които следва да съдържат изброените в чл. 64, ал. 5 ЗМВР реквизити, в т. ч. посочване на фактически и правни основания за издаването му. Издателят на акта, в качеството си на полицейски орган, разполага с правомощието да издава разпореждания по чл. 64, ал. 1 ЗМВР, когато това е необходимо за изпълнение на възложените му функции. В случая, от данните по административната преписка е установено, че повод за издаване на разпореждането е постъпил сигнал от изпълнителния директор на Пета многопрофилна болница за активно лечение - С. ЕАД, с искане за изясняване на описаните обстоятелства, които според подателя увреждат доброто име на болницата и работещите в нея. Спорните въпроси по делото са дали "Мейл. БГ" ЕАД е доставчик на електронна съобщителна услуга по см. на § 1, т. 17 от ДР на ЗЕС и вида на информацията, която се търси от полицейския орган, попада ли в някоя от хипотезите на чл. 251б и сл. от Закона за електронните съобщения и съответно - трябва ли да се спази предвидения специален ред в чл. 251в и сл. от ЗЕС за предоставянето й от дружеството. С писмо вх. № 126600-6921/13.11.2015 г. председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, в отговор на запитване от ГДБОП относно дейността на "Мейл. БГ" ЕАД, е изразил становище, че предоставяната от предприятието услуга - електронна поща, не попада под легалната дефиниция на § 1, т. 17 ДР на ЗЕС "електронна съобщителна услуга". Полицейското разпореждане е адресирано до "Мейл. БГ" ЕАД в качеството му на доставчик на услуга по см. на чл. 16, ал. 1 ЗЕТ.