Решение № 8892 от 7.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 288/2017 г.

Решение № 8892 от 7.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 288/2017 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т.-лично и като председател на ЕС на жилищен блок на ул. "Невестина скала" № 18, гр. С., кв. Б., против решение № 6369/20.10.2016 г., постановено по адм. дело № 8762/2015 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу виза за проектиране на жилищна сграда, подземен гараж и трафопост в УПИ VII-1441, 1442, общ. -за жс и трафопост от кв. 288в на м. Б., одобрена от гл. архитект на СО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената виза. Ответниците гл. архитект на СО, Т. П. М., М. П. Н., Е. П. Х. и Д. Т. М. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорването за допустимо и неоснователно. Счита, че оспорената виза за проектиране е законосъобразен акт, без наличие за основания за отмяна по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано е на събраните по делото доказателства, вкл. и неоспорено заключение на вещо лице. То правилно е кредитирано като компетентно, пълно, ясно и в съответствие с другите доказателства по делото. Решението е постановено без да са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон. Оспорената виза за проектиране е издадена на основание чл. 134, ал. 6 ЗУТ и оспорването й по съдебен ред е допустимо, като в случая е направено от заинтересувано лице по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Правилно съдът приема въз основа на заключението на вещото лице, че с визата само е променено разположението и конфигурацията на предвидените с действащия ПЗ сгради, без да се променят начинът е характерът на застрояването и правилата и нормативите за съответната устройствена зона. При определяне на конкретното застрояване не са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ относно височината, която следва да бъде на кота корниз-26м в съответствие с действащия ПЗ, одобрен с Решение на СОС № 404/18.07.2013 г. и устройствените параметри за съответната зона. Разположението и конфигурация на предвидената сграда, както и отстоянията до регулационните граници са в съответствие със законовите и нормативни разпоредби, от което следва, че не нарушават ослънчаването на съществуващата сграда в УПИ V-1441. В оспорената виза точно са посочени и задължителните норми за озеленяване. С оглед гореизложеното правилно първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването на законосъобразната виза за проектиране. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,