Решение № 6492 от 12.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4989/2026 г.

Определя 50 % от стойността на налога за таксата за читалищата в Община Смолян“ по Решение № 719 от 18.12.2025 г., т. I., § 1 на Общински съвет – Смолян. Наред с това, Общински съвет – Смолян е осъден да заплати на Областна администрация – Смолян сумата от 102,26 евро за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се релевират доводи по всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се отмяната на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на предявеното от областния управител на Област – Смолян оспорване. Претендира се присъждането на разноски. Ответникът - областен управител на Област Смолян, оспорва касационната жалба като неоснователна в представен по делото писмен отговор, а по същество на касационното оспорване моли за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждането на разноски. Преди съдебното заседание пред настоящия съд по делото е постъпило писмено становище, в което се поддържа вече заявената процесуална позиция и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка за валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното:

Определя 50 % от стойността на налога за таксата за читалищата в Община Смолян“. С Определение № 110 от 27.01.2026 г. и с Определение № 124 от 30.01.2026 г., постановени от първоинстанционния съд, предметът на делото е определен еднозначно – оспорва се Решение № 719 от 18.12.2025 г., в частта му на т. I, пар. 1 на Общинския съвет – Смолян. Така оспорването, предявено от областния управител на Област Смолян е поддържано в съдебното заседание в АС – Смолян, провело се на 10.03.2026 г., като по същество също е поискана отмяната на Решение № 719 от 18.12.2025 г. в обжалваната му част, прието от Общински съвет – Смолян. Видно е от съдържанието на съдебното решение, предмет на инстанционен контрол, постановено в производство по чл. 185 и сл. АПК, във вр. с чл. 45, ал. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, че АС – Смолян е приел, че е сезиран с оспорване от областен управител на Област Смолян, обективирано в негова Заповед № АП-03-12-1 от 23.01.2026 г., на Решение № 719 от 18.12.2025 г. в частта му по т. I, пар. 1, прието от Общински съвет – Смолян, с която част от решението е приета нова ал. 9 към чл. 23 от Наредба № 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, със съдържание, както следва: «

Определя 50% от стойността на налога за таксата за читалищата в Община Смолян». С диспозитива на решението е отменил Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 2 за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в Община Смолян, в частта относно нова ал. 9 на чл. 23, със следното съдържание: „

Определя 50 % от стойността на налога за таксата за читалищата в Община Смолян“ по Решение № 719 от 18.12.2025 г., т. I., § 1 на Общински съвет – Смолян. Така установеното дава основание да се направи извод за недопустимостта на съдебното решение, предмет на касационния контрол, тъй като е постановено по оспорване на решение на Общински съвет - Смолян, което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. От Общото събрание на съдиите от двете колегии на Върховния административен съд е прието Тълкувателно решение № 3 от 25.07.2023 г., по тълк. д. № 5 по описа на съда за 2022 г., съгласно т. 2 от което „В производството по раздел ІІІ на Административнопроцесуалния кодекс „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд е подзаконовият нормативен акт“. По предписанието на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Решенията на общинския съвет, с които се приемат, изменят или допълват нормативни административни актове са елемент от фактическия състав по приемането на акта, поради което не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. Тяхната законосъобразност се проверява в рамките на проверката за законосъобразност на нормативния административен акт. Дължимо от първоинстанционния съд е било съобразяването с приетото по т. 2 от цитираното тълкувателно решение по относим, към сложеното пред него дело, въпрос, респективно оставяне без разглеждане на предявеното оспорване по заповедта на областния управител на Област – Смолян. Като не е сторил това, а се е произнесъл по същество на оспорването, АС – Смолян се е произнесъл по недопустим предмет на производството, респективно с недопустим съдебен акт. По правилата на чл. 221, ал. 3 АПК той следва да бъде обезсилен, а делото - прекратено. Предвид изхода на спора и направените искания, Областна администрация – Смолян следва да заплати на Общински съвет – Смолян разноски за двете съдебни инстанции както следва: 35,70 евро за държавната такса за касационното оспорване и 204,52 евро за юрисконсултско възнаграждение.