Решение № 13431 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2010 г.

Решение № 13431 от 10.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2010 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Сливен против решение № 183 от 28.12. 2009 г. постановено по адм. д. № 342/2009 г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска се отмяна поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност. Твърди се в допълнението към касационна жалба, че е допуснато нарушение на материалния закон тъй като процесните земи са земеделски, а като начин на ползване представляват мери и пасища. Към момента на съставяне на АОС те не са били обявени от закона като публична собственост. Ответната страна областният управител на област Добрич не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба Нарушен е редът за промяна вида на собствеността, предвиден в чл. 25, ал. 5-10 от ЗСПЗЗ. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството е по чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА и е образувано по искането на областния управител на Сливенска област за отмяна на т. 2 на решение № 705 от 24.09.2009 г. на Общински съвет Сливен, с което е променен вида на собствеността от публична в частна на ПИ с идентификатор № 67338.91.. 4 с площ 21.229 дка актуван с АОС 2554; № 67338.90.8 с площ 69.435 дка актуван с АОС 16933 и 67338.90.7 с площ 297.986 дка актуван с АОС 1792. Основанията на областния управител са свързани с липса на проведена процедура по предварително съгласие по чл. 25, ал. 5 от ЗСПЗЗ за промяна на предназначението на посочените имоти и неспазване на чл. 25, ал. 10 от ЗСПЗЗ за провеждане на общо събрание на населението по Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. За да уважи искането първоинстанционният съд е приел, че решението е незаконосъобразно, тъй като е налице неспазване на реда за промяна на собствеността на пасище, предвиден с чл. 25, ал. 4 - ал. 10 от ЗСПЗЗ, установено е нарушение на материалния закон по чл. 25, ал. 3. Решението е правилно и законосъобразно. Постановено е след задълбочена проверка на оспореното решение на Общинския съвет гр. Сливен в съответствие с чл. 168, ал. 1, вр. с чл. 146 от АПК Със ЗИДЗСПЗЗ обн. ДВ бр. 10 от 2009 г. и бр. 44 от 12.06.2009 г. е изменен чл. 25 от ЗСПЗЗ като собствеността на общините върху мерите и пасищата е публична и може да се обявява за частна общинска собственост при промяна на предназначението на мерите и пасищата по реда на Закона за общинската собственост само в определените в чл. 25, ал. 3 от ЗСПЗЗ случаи, а редът е в чл. 25, ал. 5 до ал. 10 от ЗСПЗЗ. Не е спорно по делото, че имотът е земеделска земя "пасище" и " мера " и такива са станали по силата на закона независимо от отразеното в АОС, поради което промяната на вида на собствеността може да стане само при спазване на специалния ред и на основанията по ЗСПЗЗ. Ето защо обоснована е преценката на съда за незаконосъобразност на оспорената т. 2 на решението на Общинския съвет гр. Сливен, с което трите процесни поземлени имоти в землището на града са обявени за частна общинска собственост. Решението за промяна в характера на собствеността на общински имоти - от публична общинска собственост в частна общинска собственост е взето в нарушение на чл. 25 от ЗСПЗЗ в редакцията към датата на вземане на решението, предвиждащ собствеността на общината върху мерите и пасищата от публична да се обявява в частна общинска собственост само по изключение по реда на ЗОС и то при промяна на предназначението на тези мери и пасища в определените в ал. 3 случаи, след изпълнение на специалните изисквания в чл. 25, ал. 5 - ал. 10 от ЗСПЗЗ. В случая промяната в характера на собствеността на процесните имоти, които по своето предназначение към датата на влизане в сила на чл. 25 от ЗСПЗЗ, са описани в решението на ПК за възстановяване на собствеността на община Сливен, като "пасище", "мера", съответно "пасище с храсти", е извършена без да е налице някоя от хипотезите на чл. 25, ал. 3 от ЗСПЗЗ или да са изпълнени изискванията в чл. 25, ал. 5-10 от ЗСПЗЗ. Поради това, правилно оспореното решение е отменено от съда, като незаконосъобразно. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение