Решение № 10852 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3227/2010 г.

Решение № 10852 от 24.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3227/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Кърджали срещу решение № 7 от 18.01.2010 г. по адм. д. № 185/2009 г. по описа на Административен съд - гр. Кърджали. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата Анка Вълкова Начева от гр. Кърджали не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 7 от 18.01.2010 г. по адм. д. № 185/2009 г., Административен съд - гр. Кърджали е отменил Заповед № 105665 от 5.10.2009 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Кърджали и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне с оглед мотивите към съдебното решение. Обжалваният съдебен акт не страда от визираните в касационната жалба отменителни основания. Правилно съдът е приел, че извършеното от превозвача, респ. негов служител административно нарушение или престъпление - преправяне на ценна книга, не може да се ползва като мотив за отказ за отказване на социалната помощ на жалбоподателката в пълния й размер от 40 лв., тъй като тя е изпълнила всички законови изисквания. По делото е било безспорно, че Анка Вълкова Начева от гр. Кърджали е лице с трайно намалена работоспособност 76 %, съгласно ЕР на ТЕЛК № 2406 от 6.10.2003 г. На 9.09.2009 г. е подала декларация за ползване на помощ за безплатно пътуване два пъти в годината по чл. 19, ал. 1 ППЗСП. Налице е удостоверение, издадено от Дирекция "Социално подпомагане", съгласно изискванията на чл. 20, ал. 1 от ППЗСП. Приложени са билети за извършеното пътуване. Обстоятелството, че сумата от 40 лв. на пътуването е действително заплатена от Начева се установява и от фискалните бонове от 28.08.2009 г. и от 29.08.2009 г., приложени като доказателство по първоначалното дело. Действително съгласно чл. 33 от Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа всяка корекция върху номинала на билета-ръчна или нанесена по друг начин е в нарушение на тази разпоредба, но административният орган не е преценил, че няма данни Начева да е нанесла тази корекция. Очевидно това е извършено от фирмата - превозвач или от фирмата - продавач на билета и за нарушението на едната от тях пътника не може и не трябва да носи отговорност. Съществено е, че цената от 40 лв. действително е била заплатена, видно от фискалните бонове. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при нарушаване на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от такова естество в решението не са допуснати. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. чл. 221, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,