Решение № 24 от 4.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11739/2015 г.

Решение № 24 от 4.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11739/2015 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. Л. Т. против решение № 4720 от 03.07.2015 г., постановено по адм. д. № 2728/2015 г. по описа на Административен съд С. - град. К. твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд отхвърля жалбата на К. Л. Т. против писмо от 05.01.2015 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с което е отказан достъп до информация. За да постанови този резултат първоинстанционният съд приема, че исканата информация е обществена, но е била предоставена на жалбоподателя преди депозиране на заявлението, а именно през месец юли 2014 г., поради което прави извод, че е налице хипотезата на чл. 37, ал. 1, т. 3 ЗДОИ за отказ за достъп до обществена информация. Съдът стига до заключение за неоснователност на оспорването и поради факта, че поискания начин на достъп до обществена информация, а именно качването на видеозаписите от проведени два практически изпита за водач на МПС на К. Л. Т., проведени на 22.10.2013 г. и 18.03.2014 г., в информационната система на агенцията не е предвиден в чл. 26, ал. 1 ЗДОИ, който изчерпателно регламентира формите за предоставяне на достъп до обществена информация. Обжалваното решение е правилно като краен резултат, но не по изложените в него съображения. Незаконосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че исканата информация е обществена. Жалбоподателят иска достъп до видеозаписи относно проведени практически изпити за водач на МПС, в които същият участва. С така поисканата информация същият не може да си състави мнение за дейността на задължения субект, а единствено да установи как протичат практическите му изпити за водач на МПС. С. правилото на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения живот в Р. Б. и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая исканата информация не е свързана с обществения живот в страната, а единствено с практическите изпити на жалбоподателя за получаване на правоспособност за водач на МПС. П. административният орган приема, че не се иска достъп до обществена информация, а извършване на фактически действия по качването на видеозаписите от проведените практически изпити с жалбоподателя в информационната система на агенцията. В тази връзка правилно съдът приема, че формите за достъп до обществена информация са изчерпателно изброени в чл. 26, ал. 1 ЗДОИ, поради което агенцията няма задължение да предоставя информация във форма, която не е посочена в закона. Следователно предвид характера на исканата информацията в случая не е поискан достъп до обществена информация по смисъла на ЗДОИ, поради което отказът за достъп до същата е законосъобразен. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,