Решение № 7154 от 14.7.2022 г. на ВАС, III о.

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на министъра на културата, чрез гл. юрк. Й. Ничева, като заинтересована страна и на кмета на Община Ябланица, чрез адв. И. Нинова, срещу решение 71/20.05.2021 г., постановено по адм. д. 12/2020 г. по описа на Административен съд Ловеч, с което по жалба на областен управител на Област Ловеч е отменена Заповед 1539/20.12.2019 г. на кмета на Община Ябланица, издадена на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 73, ал. 3 от ЗКН. В жалбата на министъра на културата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на Община Ябланица се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразно и необосновано. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател - министъра на културата, чрез гл. юрк. Иванова поддържа жалбата. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател кмета на Община Ябланица, чрез адв. Нинова поддържа жалбата. Ответникът областен управител на Област Ловеч, не се явява и не се представлява. В представено по делото писмено възражение срещу касационната жалба на кмета на Община Ябланица, инж. С. Славчев, оспорва същата и моли да бъде потвърдено решението като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Излага, че не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема че касационните жалби са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд Ловеч е отменил по жалба на областен управител на Област Ловеч Заповед 1539/20.12.2019 г. на кмета на Община Ябланица, издадена на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 73, ал. 3 от ЗКН, в която е разпоредено в 14-дневен срок от връчване на заповедта по чл. 73, ал. 3 от ЗКН, собственикът на НКЦ къща-музей Васил Левски, с. Батулци, общ. Ябланица - Областна администрация, гр. Ловеч, представлявана от В. Събчева - областен управител, да предприеме мерки за предотвратяване възможността за нерегламентиран достъп до имота и сградата. За да стигне до този резултат съдът първо е посочил, че многократно с протоколни определения в четири съдебни заседания, както и в две определения от закрито заседание на 08.10.2020 г. и на 26.02.2021 г. е указал на страните, че след като основният спорен въпрос по делото е - чия е собствеността на процесния недвижим имот - НКЦ къща-музей Васил Левски, с. Батулци, Община Ябланица, а именно дали е собственост на Община Ябланица или е държавна собственост, че административните съдилища не решават гражданскоправни въпроси за собственост, поради което следва да предприемат действия да упражнят правата си пред общите граждански съдилища. Предвид това положение, Административният съд е решил делото, без да се произнася по преюдициалния спорен въпрос между страните - чия е собствеността на процесния недвижим имот. Съдът е констатирал, че на 09.09.2013 г. е изпратено писмо от кмета на Община Ябланица до министъра на културата с копие до заместник-министъра на културата и областния управител на Област Ловеч с искане за финансови средства за спешен ремонт на къща-музей Васил Левски, с. Батулци, Община Ябланица. В отговор от 19.09.2013 г., областен управител на Област Ловеч в писмо подкрепя искането на Община Ябланица да се предоставят нужните финансови средства за спешния ремонт на имота. На 26.09.2013 г. с писмо до кмета на Община Ябланица и до председателя на Общински съвет Ябланица, заместник-министъра на културата предлага да се назначи комисия по чл. 72 и чл. 73 от ЗКН, но изтъква, че исканите средства за ремонт за 2013 г. са вече разпределени и изпраща информация за начина на кандидатстване за предоставяне на средства от бюджета на Министерство на културата. На 11.05.2018 г. е подписан констативен протокол от П. Иванов-регионален инспектор в Инспекторат за опазване на културното наследство (ИОКН) при Министерство на културата, подписан и от двама служители на Община Ябланица, в присъствието на кмета на с. Батулци, който описва извършена проверка по сигнал от 05.02.2018 г. от Г. Горанов, като в описаните документи фигурира Акт 26-290/26.03.1997 г. за публична общинска собственост за имота, като е посочено, че на акта има ръкописна резолюция за анулиране със заповед 1289/02.12.2003 г. на кмета на общината поради актуване без законно основание. На 14.05.2018 г. с писмо от Министерство на културата до Национален институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/, кмета на Община Ябланица и Г. Горанов с приложен констативен протокол от 11.05.2018 г., е посочено, че този протокол е основание за издаване на заповед от кмета на Община Ябланица за свикване на комисия, съгласно изискването на чл. 73, ал. 1 от ЗКН - такава заповед не е издадена в посочения в закона 14-дневен срок. На 20.06.2018 г. е изпратено писмо от кмета на Община Ябланица до НИНКН за излъчване на представител от НИНКН и определяне на дата за комисия по чл. 73, ал. 1 от ЗКН, като не е спазен 14-дневният срок по чл. 73, ал. 1 от ЗКН. С констативен протокол от 20.12.2018 г. от П. Иванов - регионален инспектор в Инспекторат за опазване на културното наследство (ИОКН) при Министерство на културата, подписан и от един служител на Община Ябланица, в присъствието на кмета на Община Ябланица и кмета на с. Батулци, е описано, че е извършена проверка по сигнал (втори) от 17.10.2018 г. от Г. Горанов Тъй като свикването на тази комисия се забави много, се налага извършването отново на настоящата проверка. В Констативния протокол от 28.12.2018 г. е посочено, че на 12.06.2015 г. със заповед РД9К-55/08.06.2015 г. на заместник-министъра на културата е свикана комисия за приемане изпълнението на аварийните ремонтни работи на покрива, като е съставен протокол с вх. 10-00-189/18.06.2015 г. в Министерство на културата, с който комисията установява, че са изпълнени предвидените по договора видове и количества аварийни ремонтни работи и приема тяхното изпълнение. На 19.12.2019 г. е датиран констативен протокол от Община Ябланица от извършена проверка на 07.03.2019 г. и 08.03.2019 г. от комисията, назначена със заповед на кмета от 23.01.2019 г. За да постанови така атакуваното решение съставът е приел, че заповедта е издадена в нарушение на материалноправните норми на ЗКН и са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е посочил, че липсват доказателства преди издаването на обжалваната заповед издателят ѝ да е уведомил областен управител на Област Ловеч, респ. Областна администрация Ловеч за стартиране на производството по издаване на оспорената заповед нарушение на разпоредбата на чл. 26 от АПК, което съгласно константната съдебна практика представлява отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Така мотивиран съдът е отменил атакуваната заповед. Обжалваното решение е правилно, съответства на материалния закон, обосновано е и е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Настоящият касационен състав на Върховния административен съд намира, че анализирайки събраните по делото писмени доказателства, обосновано Административен съд Ловеч е приел, че процесната заповед е издадена в противоречие с приложимия закон. Съдът изцяло е съобразил приложимата нормативна уредба и правилно е приел, че обжалваната пред съда заповед се основава на разпоредбите на чл. 73, ал. 2 и ал. 3 ЗКН, съобразно които комисията установява с констативен протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Към протокола се прилагат подробно описание на културната ценност според данните за нейната идентификация и регистрация и данни за собственика. Въз основа на констативния протокол кметът на общината в 14-дневен срок издава заповед, с която задължава лицата по чл. 71, ал. 1 за тяхна сметка да извършат в определен срок необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, съгласувана по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗКН. В конкретния случай, оспорената заповед с правно основание чл. 73, ал. 3 от ЗКН се основава на констативен протокол, който е предатиран и се е отнасял за административното производство, което кметът на Община Ябланица не е довършил. Правилно, първоинстанционният съд е преценил, че съгласно чл. 71, ал. 1 от ЗКН лицата, които са задължени да извършат в определен срок необходимите укрепителни, консервационни, реставрационни и ремонтни дейности по проектна документация, са собствениците, концесионерите и ползвателите на недвижими културни ценности. Настоящият съдебен състав споделя изводите, че при издаване на акта не са спазени администраттивнопроизводствените правила. Областният управител на Област Ловеч не е уведомен за започване на производството по издаване на заповедта, с което е нарушен чл. 26 от АПК. Налице са и констатираните нарушения на чл. 35 и чл. 36 от АПК. Административният акт е издаден при нарушаване на процедурата по чл. 73 от ЗКН. Доводите в касационните жалби са обусловени от спора за собственост, за решаването на който първоинстанционният съд не е компетентен и с оглед това са неоснователни. Достигайки до извода за неправилност поради нарушение и противоречие с нормите на ЗКН, съдът е постановил правилно решение, не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса право на съдебни разноски пред настоящата инстанция има ответника по касация, но тъй като не са претендирани от него, такива не следва да бъдат присъждани. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховния административен съд, трето отделение,