Решение № 14053 от 15.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 783/2018 г.

Решение № 14053 от 15.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 783/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и е повторно първоинстанционно след отмяна на предходното решение от петчленен състав на Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Топалова, подадена срещу заповед № 108/23.02.2016 г. на министъра на околната среда и водите, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл - поради получена възможно най-ниската годишна оценка за изпълнението на длъжността. Поддържа се, че процесната заповед е незаконосъобразно издадена и се иска отмяната й с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсулско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, заплатен от жалбоподателката. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно лигитимирано лице. За да се произнесе по същество, съдът съобрази събраните по делото доказателства, възраженията на страните, указанията на петчленния състав и разпоредбите на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА/наредбата) и приема следното: Жалбоподателката е заемала длъжността "старши експерт" с ранг III младши в Главна дирекция "Оперативна програма "Околна среда" (ОПОС), отдел "Одити и нередности" в МОСВ. Оценяваният период е 01.01.2015 г. - 31.12.2015 година. В представения по делото формуляр за оценка на служителката Топалова е заложен индивидуален работен план, в който като цели преимуществено са възпроизведени задълженията й по длъжностна характеристика (участие в дейностите, свързани с администрирането, включително извършване на регистрация, проверки и изготвяне на становища за приключване на сигнали за нередности и/или регистриране на нередности, поддържане на Регистър на сигналите за нередности и Регистър на нередностите в рамките на ОПОС, участие в изготвянето на Годишната декларация относно размера на описаните и възстановените суми, на предстоящите възстановявания на средствата и невъзстановимите суми по ОПОС, участие в поддържането и актуализирането на Книга на длъжниците, администратиране на модул. "Нередности в ИСУН. Както се посочи, периодът на изпълнение на всяка една от целите е в рамките на целия атестационен период от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 година. Очевидно е, че така изготвеният работен план не съответства на чл. 9 от приложимата наредба, тъй като в него не са определени в максимална степен конкретни, измерими по обем и качество цели, а са посочени задължения на служителката по длъжностна характеристика, което е рефлектирало и върху срока за изпълнение на поставените цели, който е целогодишен. Посочените изисквания/критерии за изпълнение на целите от работния план като "разработени качествено и в срок, навременно, коректно" формално изпълняват разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НУРОИСДА, но не предоставят възможност за обективна преценка при оценяването. Липсата на работен план, изготвен съобразно изискванията на наредбата, представлява съществено нарушение на процедурата и опорочава същата още в началото на атестирането. При проведената на 15.06.2015 г. междинна среща съгласно чл. 12 от НУРОИСДА коментарът на оценяващия ръководител е "Служителят изпълнява заложените в работния план цели с необходимата задълбоченост и компетентност". Тази междинна оценка очевидно представлява положително по своя характер заключение, независимо, че не съдържа конкретни мотиви. Липсват и препоръки за подобряване на работата съгласно чл. 12, ал. 3 от наредбата. Заключителната среща е проведена съгласно чл. 13, ал. 1 от НУРОИСДА на 29.01.2016 година. Нелогична обаче се явява изготвената на основание чл. 16 от наредбата годишна оценка "неприемливо изпълнение" от оценяващия ръководител. При положителна оценка на междинната среща за първото полугодие на 2015 г. недоумение буди сериозната критика за работата на Топалова през втората част от атестационния период. Заключителната оценка е надлежно мотивирана с конкретни данни и е видно, че това оценяване обхваща целия атестационен период, включително и първото полугодие, както изисква наредбата. Но в окончателната оценка са коментирани пропуски в работата на Топалова от м. януари и февруари на 2015 г. (писмо до МФ от 16.02.2015 г.), които би следвало да са открити, преценени и санкционирани още на междинната среща, което не е сторено. Следователно при заключителната среща и дадената годишна оценка е допуснато второ съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което самостоятелно обуславя отмяна на заповедта. След подаденото възражение от жалбоподателката контролиращият ръководител на 11.02.2016 г. на основание чл. 24, ал. 2 от НУРОИСДА е потвърдил оценката й, като на 23.02.2016 г. е издадена процесната заповед. Предвид изложеното съдът счита, че допуснатите нарушения на процедурата обосновават извод за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което същата следва да бъде отменена на основание чл. 146, т. 3 от АПК. При този изход на делото основателно е искането на пълномощника на жалбоподателката за присъждане на реално заплатения адвокатски хонорар по делото, като във връзка с направеното възражение на ответната страна за прекомерност на възнаграждението намалява същото от 2400 лева на 1600 лева за всички съдебни инстанции. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,