Решение № 14025 от 20.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8366/2008 г.

Решение № 14025 от 20.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8366/2008 г., III о., докладчик председателят Николай Урумов Производството е по чл. 251 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Образувано е по молба на Петър Любомиров Луканов и Розинка Любенова Луканова - и двамата от София, с която се иска тълкуване на решение № 3374 от 12.03.2009 г., постановено по адм. дело № 8366 от 2008 г. на Върховния административен съд - трето отделение. Кметът на Столичната община - район "Искър", не е изразил становище по искането. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно. За да се произнесе по молбата за тълкуване, Върховният административен съд - трето отделение, взе предвид следното: С решението, чието тълкуване се иска, е било оставено в сила решението, постановено по адм. дело № 4129 от 2007 г. на Административния съд - София-град. С последното е била отхвърлена жалбата на Петър и Розинка Луканови срещу заповед № 957 от 11.09.2007 г. на кмета на район "Искър", с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е било наредено изземване на общински имот, представляващ жилище в ж. к. "Дружба", бл. 22, вх. "Г", ет. 3, ап. 63 - предмет на АОС № 453 от 1998 г. - гр. София. Едно влязло в сила съдебно решение се нуждае от тълкуване, когато е неясно. А то е неясно, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил. Тълкуването трябва да изхожда от мотивите на съдебния акт, а не от нова преценка на събраните по делото доказателства или от новопредставени доказателства. В противен случай може да се замени волята на съда и да се пререши правният спор по същество, което е недопустимо по реда на тълкуването. Дори да е неправилно, след като няма ред за последващо обжалване, съдебният акт влиза в сила и не може чрез института на тълкуването да се цели постигането на друг правен резултат. По реда на тълкуването не могат да се дават указания как да се приложат правните последици на влезлия в сила съдебен акт. Тълкуването не е и средство за даване на разяснения и препоръки как да бъде изпълнено едно влязло в сила решение. С оглед тези общи принципни правила в конкретния случай постановеното съдебно решение не се нуждае от тълкуване. Волята на съда както в мотивите, така и в диспозитива е ясно изразена и базирана на безспорно установената по делото сложна фактическа и правна обстановка. Това е така, защото с касационното решение съдът ясно е заявил, че както обжалваното решение, така и административният акт са законосъобразни, тъй като по делото не е било доказано правното основание, въз основа на което физическите лица държат имота, още повече, че между страните не е имало сключен наемен договор за общинския имот. Предвид изложеното молбата за тълкуване е неоснователна и подлежаща на отхвърляне. Воден от горното, Върховният административен съд - трето отделение,