Решение № 15443 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10018/2011 г.
ВАСIII отделение23.11.2011 г.докладчик т Пенка Гетова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2833 от 10.06.2011 г. по адм. дело № 4593/2010 г. на Административния съд - София-град. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 15443 от 23.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10018/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Милко Митовски против решение № 2833 от 10.06.2011 г. по адм. дело № 4593/2010 г. на Административния съд - София-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът - Прокуратурата на Република България, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производството по чл. 203 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявения от ищеца иск против Прокуратурата на Република България и Столичната следствена служба за претърпени от него имуществени вреди в размер на 5500 лв. и 1800 щ. долара, които не са му били върнати съгласно определение по н. д. № 57/2003 г. на Софийския районен съд - 11-ти състав. Съдът е изложил съображения, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като неизпълнението на съдебния акт от страна на прокуратурата представлява правозащитна дейност на съдебната система, поради което няма белезите на административна дейност и бездействие на административни органи по смисъла на чл. 203 и 204 АПК. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че в случая не се касае за вреди, настъпили от административна дейност, а за такива, настъпили в резултат на дейност на правозащитни органи, чиято отговорност може да се реализира само по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОДОВ. В случая, неизпълнението на съдебното определение за връщане на иззетите вещи не представлява бездействие на административния орган, а неизпълнение на съдебен акт, поради което защитата по реда на ЗОДОВ е изключена. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,