Решение № 12482 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2908/2012 г.

Решение № 12482 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2908/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано по молба, наречена касационна жалба, на "Ветеринарни клиники доктор Дулитъл" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. "В. Априлов" № 93, представлявано от управителя Цветан Иванов Коцев, в качеството му на съдружник в "Мега Комюникейшън" ООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. "Освобождение" № 3, ет. 3, представлявано от управителя Татяна Иванова Василева, за отмяна на Решение № 14150 от 02.11.2011 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 10092/2011 г. и оставеното с него в сила Решение № 860/30.06.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-593/2011 г. В молбата се твърди, че в производството пред Върховния административен съд е било нарушено правото на участие както на "Мега Комюникейшън" ООД, което е призовавано чрез управителя Татяна Иванова Василева, която не е имала представителна власт да получава призовки и да представлява дружеството пред съда, съгласно дружествения договор, така и на молителя "Ветеринарни клиники доктор Дулитъл" ЕООД, в качеството му на съдружник в "Мега Комюникейшън" ООД, което не е било конституирано като заинтересована страна. Ответникът по молбата - Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез юрк. Геренска и Василиаду, оспорват молбата по съображения в писмено възражение. Изтъкват разликата между гражданското дружество по ЗЗД и регистрирано търговско дружество с ограничена отговорност по отношение на персонификацията и правилата за процесуалното им представителство. Ответникът по молбата - Комисията за защита на конкуренцията не взема становище. Заинтересованата страна "Мега Комюникейшън" ООД, чрез управителя Татяна Иванова Василева, намира молбата за основателна по съображения в писмен отговор. Заинтересованите страни "Прайм Тайм" ООД като участник в Консорциум "Прайм Тайм -Мастър ПР" и "Мастър Пи Ар"АД като участник в Консорциум "Прайм Тайм-Мастър ПР" не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди допустимостта на молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение и изтъкваните в нея основания по същество, намира за установено следното: Молбата за отмяна на Решение № 14150 от 02.11.2011 г. на Върховния административен съд по адм. д. № 10092/2011 г. е процесуално допустима, но неоснователна, поради следното: Тя е за отмяна на влязло в сила съдебно решение по искане на трето лице, по реда на чл. 245 и сл. АПК, чието претендирано право на участие в съдебното производство при постановяване на решението, чиято отмяна се иска, е било нарушено. Отмяната по чл. 246, ал. 1 АПК касае задължителната процесуална легитимация на неучаствало в делото лице. Правото на това трето, неучаствало в делото лице на отмяна на влязлото в сила решение възниква от кумулативно наличие на три предпоставки, а именно: решението да простира правните си последици спрямо него, те да са неблагоприятни и лицето да е имало гарантирано от закона право на участие в процеса. В конкретния случай тези изисквания не са налице. Основателно в писменото си възражение ответникът Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията поддържа, че качеството на молителя на съдружник в регистрираното "Мега Комюникейшън" ООД не му гарантира право на участие като страна в съдебния процес пред ВАС. Регистрираното в търговския регистър "Мега Комюникейшън" ООД е юридическо лице и като такъв правен субект то има процесуална правосубектност. Дружеството е бил конституирано като страна - жалбоподател в процеса пред ВАС, а съдът не е бил длъжен да конституира като страни и съдружниците на търговското дружество. Различно е положението на консорциума-гражданско дружество по ЗЗД, който не е персонифициран, поради което като страни в процеса са призовавани и "Прайм Тайм" ООД и "Мастър Пи Ар"АД като участници в консорциума. Оплакването за нарушаване на правото на участие по делото пред ВАС на "Мега Комюникейшън" ООД, което е призовавано чрез управителя Татяна Иванова Василева, която не е имала представителна власт да получава призовки и да представлява дружеството пред съда, съгласно дружествения договор, не може да бъде изтъквано от друг правен субект /в случая дружеството- молител/. Ако такова основание за отмяна на съдебното решение е налице, то може да бъде заявено с молба за отмяна на самата страна, чието право на участие е било нарушено. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия