Решение № 2895 от 20.3.2023 г. на ВАС, II о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Профит АД, чрез адв. Кючуков като процесуален представител, против решение 168 от 05.10.2022 г., постановено по адм. дело 231/2022 г. по описа на Административен съд - Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от административния орган изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 87374.541.76 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Ямбол. Ответниците - началникът на Служба по геодезия картография и кадастър (СГКК) Ямбол и община Ямбол, чрез пълномощниците си съответно адв. Ставрев и юрк. Караиванова, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд - Ямбол от Профит АД е оспорено изменение на основание чл. 51, ал. 1, т. 1 и чл. 53, ал. 2 ЗКИР на кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) на гр. Ямбол, обективирано в уведомление изх. 24-21232 от 20.07.2022 г. на началника на СГКК - Ямбол, относно ПИ с идентификатор 87374.541.76 по КККР на гр. Ямбол в частта, с която като собственик е вписана и са регистрирани данните за собственост на община Ямбол. Административният орган се позовава на наличието на следните документи: акт за публична общинска собственост 2941 от 14.04.2022 г., вписан в Службата по вписванията с вх. рег. 2120 от 15.04.2022 г., акт 54, том 7 (в административния акт посочен като акт за частна общинска собственост 54,) - за община Ямбол и нотариален акт 124, том IV, рег. 5665, дело 610 от 2003 г., вписан в Службата по вписванията с вх. 3405 от 05.06.2003 г., акт 61, том Х, дело 2085/2003 г. за продажба на недвижим имот по отношение на жалбоподателя, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост върху имота. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на дружеството срещу извършеното вписване на община Ямбол в КР като собственик на ПИ с идентификатор 87374.541.76. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспореното изменение представлява изразено с действие волеизявление на административния орган индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Излага съображения за приложимост на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, поради което началникът на СГКК - Ямбол законосъобразно вписва в кадастралния регистър данните за всички лица и документи, удостоверяващи правото на собственост върху имота. Обосновава извод, че административният орган действа в условията на обвързана компетентност, без право да осъществява преценка за валидността на представените пред него документи за собственост. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че със служебно заявление вх. 09-81087 от 28.04.2022 г. по повод писмо от общинска администрация рег. 2801-08364 от 27.04.2022 г. с приложен акт за публична общинска собственост 2941 от 14.04.2022 г. за ПИ с идентификатор 87374.541.76 по КККР на гр. Ямбол, както и заявление вх. 01-374102/30.06.2022 г. на Профит АД с приложен нотариален акт 124, том IV, рег. 5665, дело 610 от 2003 г., за продажба (към този момент името на фирмата е Ямболкооп-2 АД) на УПИ VIII, включващ ПИ с идентификатор 87374.541.76 по КККР на гр. Ямбол, административният орган вписва и двамата заявители като собственици на процесния имот. Законосъобразно от началника на СГКК Ямбол и от съда е прието, че в случая е установено дублиране на носителите на право на собственост за този имот, удостоверено с представените актове. Налице е основанието по чл. 53, ал. 2 ЗКИР за извършеното изменение в КРНИ. По делото безспорно са установени валидни от външна страна титули за собственост за процесния имот. Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, че валидността на представените документи не може да се изследва нито в административното, нито в съдебното производство по оспорване на извършеното изменение в кадастралния регистър. Актовете за общинска собственост действително нямат правопораждащо действие, но удостоверяват възникването, изменението и погасяването на правото на общинска собственост по смисъла на чл. 5, ал. 1 от Закона за общинската собственост. Следователно, началникът на СГКК Ямбол правилно съобразява представените от заявителите конкуриращи се титули за собственост. Това обстоятелство сочи на индиция за спор за материално право между страните, но не съставлява основание да се заличи направено вписване в кадастралния регистър на някой от субектите, притежаващи противопоставими актове. В тази връзка е неотносимо обстоятелството, че между заявителите има висящо производство по гр. дело 1171/2022 г. на Районен съд Ямбол, образувано по предявен от Профит АД иск с правно основание чл. 124 ГПК, с искане да се установи, че община Ямбол не е собственик на процесния имот. Евентуалното разрешаване на спора за материално право от гражданския съд е предпоставка да се извърши последваща промяна в кадастралния регистър по реда на чл. 53а, т. 1 ЗКИР, като останат отразени само правата на действителния собственик на имота. До постановяването на влязло в сила решение по този спор регистрирането от административния орган на документите за конкуриращите се титули за собственост е в съответствие с чл. 53, ал. 2 ЗКИР, както правилно приема съдът. Предвид изложеното не са налице сочените от касатора отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и с оглед своевременно заявените от процесуалните представители на ответниците искания за присъждане на разноски за касационната инстанция, Профит АД следва да заплати на Агенция по геодезия, картография и кадастър - София сума в размер на 1250 лева, представляваща адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие от 01.02.2023 г. и списък по чл. 80 ГПК, а на община Ямбол - сума в размер на 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,