Решение № 4888 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 636/2020 г.

Решение № 4888 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 636/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ "Д. М." ЕООД, гр. Б. против решение № 1783/25.10.2019 година, постановено по административно дело № 749/2019 година по описа на Административен съд – Б., в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. № 29-02-361/25.03.2019 г. на директора на РЗОК - Б. в частта, с която на основание чл. 76а от ЗЗО е разпоредено връщане на неоснователно получени суми по т. 1-4: в размер на 750 лева по КП № 197 за ИЗ № 11066, заплатена с ф. № 10000000664/09.10.2018 г.; в размер на 435 лева по КП № 33 за ИЗ № 7975, заплатена с ф. № 1000000634/09.08.2018 година; в размер на 750 лева за ИЗ № 7993 по КП № 197, заплатена с ф. № 1000000634/09.08.2018 г.; в размер на 520 лева за ИЗ № 8654 по КП № 29, заплатена с ф. № 100000634/09.08.2018 г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК – Б., чрез юрисконсулт П. Д. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. По делото е установено, че със Заповед № РД-25-1494/04.10.2018 г., изменена със Заповед № РД-25-1676/02.11.2018 г., по отношение на срока, директорът на РЗОК гр. Б., на осн.