Решение № 11941 от 8.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1866/2017 г.

Решение № 11941 от 8.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1866/2017 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Н. от [населено място], общ. [община], против решение № 253 от 07.12.2016 г., постановено по адм. дело № 299/2016 г. по описа на Административен съд -Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу мълчаливия отказ на кмета на община –Кочериново до издаде удостоверение и скица по чл. 13 от ППЗСПЗЗ за лозе с площ от 0.813 дка в м. [местност], съставляващ имот № 000877 по картата на землището на [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Редовно призована за съдебното заседание, касаторката В. Н. от [населено място] не се явява и не се представлява. От същата по делото е представена писмена защита с подробно развити съображения за неправилност на атакуваното съдебно решение. Ответникът, кметът на община Кочериново, редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, предвид ТП № 2 от 03.04.2018 г., постановено по т. д. № 2/2017 г. по описа на ОССК на ВАС и на ОСГК на ВКС. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на В. Н. от [населено място], общ. [община] срещу мълчаливия отказ на кмета на община –Кочериново до издаде удостоверение и скица по чл. 13 от ППЗСПЗЗ за лозе с площ от 0.813 дка в м. [местност], съставляващ имот № 000877 по картата на землището на [населено място]. С обжалваното решение административният съд се е произнесъл по същество, отхвърляйки жалбата на Н. като неоснователна. При извършената касационна проверка въз основа на посочените в касационната жалба пороци на решението и при упражняване на правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК съдът намира за установено следното: Решението е недопустимо. Съгласно т.2 на Тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г. на ОСС от ГК на ВКС и ОСС на ВАС, постановено по т. д. № 2/2017 г. делата, образувани по жалби срещу откази на кмета на общината за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4-6 ППЗСПЗЗ са подсъдни на районния съд съгласно § 19 ПЗР на ЗИД на АПК / ДВ бр. 39/2011 г., изм. Бр. 58/2017 г./. Предвид изложените съображения, с оглед предмета на оспорване – мълчалив отказ за издаване на удостоверение и скица именно по чл. 13, ал. 4-6 от ППЗСПЗЗ, неправилно сезираният административен съд е приел, че делото му е подсъдно. Независимо от обстоятелството, че към датата на постановяване на обжалвания съдебен акт цитираното по-горе ТП № 2/03.04.2018 г. на ОСС от ГК на ВКС и ОСС на ВАС, постановено по т. д. № 2/2017 г. не е било факт, доколкото производството по делото е било спряно с Определение № 14831/05.12.2017 г. до произнасянето по т. д. № 2/2017 г. на ОССК на ВАС и ОСГК на ВКС, съответно – възобновено впоследствие, разпоредената в т.2 на ТП № 2/03.04.2018 г. на ОСС от ГК на ВКС и ОСС на ВАС компетентност следва да бъде съобразена при преценката за допустимост на съдебното решение – предмет на касационна проверка. Според чл. 218, ал. 2 от АПК допустимостта на обжалваното решение е предмет на касационната проверка, независимо дали този порок е посочен като отменително основание в касационната жалба. Административният съд е постановил решение, което е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като постановено от некомпетентен съд. Делото следва да се изпрати на компетентния съгласно т.2 на Тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г. на ОСС от ГК на ВКС и ОСС на ВАС, постановено по т. д. № 2/2017 г. общ съд, а именно – Районен съд – Кюстендил. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, трето отделение