Решение № 12199 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1720/2013 г.

Решение № 12199 от 24.09.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1720/2013 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Фортуна комерс" ЕООД моли да бъде отменено решение № 164/22.08.2012 г. по адм. д. № 1206/2011 г. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 111102006/24.08.2011 г. на ТД на НАП-Велико Търново като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. В жалбата излага съображения за непълнота на решението. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция "ОДОП"-Велико Търново по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, I отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против РА № 111102006/24.08.2011 г. на ТД на НАП-Велико Търново, с който за м. 10.2009 г. е начислен ДДС 6032,72 лв с лихви по фактури за неосъществена вътреобщностна доставка за Италия и не е признато право на приспадане на данъчен кредит за м. 11.2009 г. в размер 50 100 лв по фактури на "Асетс-Инвест" ЕООД. на основание чл. 70, ал. 5 и чл. 68, ал. 1, т. 1 ЗДДС, тъй като не са осъществени доставки по извършените авансови плащания. В мотивите си съдът е обсъдил констатациите по ДРА, събраните по делото доказателства и е възприел фактическа обстановка съответна на доказателствата по делото. От правилно установените факти съдът е направил обоснован и законосъобразен извод за правилно определени задължения в РА на ревизираното лице за м. 10 и 11.2009 г. Доводът за допуснато нарушение на закона от съда и органите по приходите, като не е признато право на приспадане на данъчен кредит по авансовите фактури на "Асетс-Инвест" ЕООД в размер 33 400 лв е неоснователен. Съдът подробно е обсъдил представеният договор, от 20.10.2009 г., по който задължението за доставка е следвало да се изпълни до 15.10.2009 г. Във фактурите е цитиран договор от 6.11.2009 г., който не е представен по делото, поради което съдът обосновано е приел, че предмета на доставката, по която се извършват авансовите плащания не е установен по делото, нито са представени доказателства доставки по авансовите плащания да са осъществени. Обоснован е изводът на съда за недоказано транспортиране на фактурираните стоки в друга страна членка на ЕС през м. 10.2009 г. Правилно съдът е приел, че представения протокол - потвърждение не установява предаване на стоката по фактурата в друга държава членка на ЕС, нито е доказано транспортиране на стоката от страната до Италия, след като в ЧМР -товарителницата е посочено място на доставяне в Румъния, а посоченият камион на румънска фирма, с който бил извършен превозът, не е преминавал ГКПП на страната. Неснователен е доводът, че съдът не се е произнесъл по цялата жалба. Съдът е описал предмета на обжалване - непризнато право на приспадане на данъчен кредит 50 100 лв, обсъдил е непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по авансовите фактури на "Асетс-Инвест" ЕООД в размер 33 400 лв и не е изложил мотиви за отхвърляне на жалбата против РА в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит 16 700 лв за м. 12.2009 г. по фактура на "Вал трейд груп" ЕООД. Неизлагането на мотиви е съществено процесуално нарушение. Липсата на мотиви не прави решението непълно, тъй като по целия предмет на жалбата е постановен диспозитив от съда - отхвърлена е жалбата против РА. изцяло. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като препятства касационната проверка на изводите на съда за отхвърляне на жалбата и в частта за 16 700 лв непризнато право на приспадане на данъчен кредит с лихви за м. 12.2009 г. Решението като неправилно в частта, с която е отхвърлена жалбата против РА в частта за 16 700 лв непризнато право на приспадане на данъчен кредит с лихви за м. 12.2009 г. следва да бъде отменено и делото в тази част следва да бъде върнато на същия съд за ново произнасяне от друг състав. Решението в останалата му част като правилно следва да бъде оставено в сила. Решението следва да бъде отменено и в частта за разноските, които следва да бъдат определени от административния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, I отделение,