Решение № 14876 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10983/2012 г.

Решение № 14876 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10983/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Стоянов" ЕООД гр. Видин срещу решение № 10197 от 11.07.2012 г. по адм. д. № 3782/2012 г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу срещу разпоредбата на § 1е /Нов - ДВ, бр. 99 от 2011 г./ от ПЗР на Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията, създаден с § 3, т. 2 от Постановление № 338 на МС от 9.12.2011 г. за изменение и допълнение на нормативни актове, съгласно която от 1 януари 2012 г. действието на издадените лицензии за технически надзор, в обхвата на които са включени автомобилни газови уредби за компресиран природен газ или втечнен въглеводороден газ или инсталации и уредби, монтирани на превозни средства, използващи втечнен въглеводороден или природен газ като гориво, се прекратява по отношение на изброените съоръжения. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Считат се за неправилни изводите на съда, че оспорената разпоредба на § 1е от ПЗР наредбата не противоречи на чл. 34а, ал. 9 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, която указва изрично реда, органа, оторизиран да отнема лицензиите за този вид дейност и императивно изброява случаите, в които може да се отнеме лицензията. Излагат се доводи, че с приетите изменения на нормативната уредба в ДВ, бр. 99/09.12.2011 г. се отменя изискването ползувателите на АГУ да представят автомобила с АГУ за преглед на орган за технически надзор, същевременно първоначалните технически прегледи и регистрацията на новомонтираните газови инсталации не са отменени, но редът за извършването им не е регламентиран в друг нормативен акт, поради което надзорът върху тях е останал по стария ред от лицензирани надзорници. За неправилен се счита изводът на съда, че не е налице противоречие с целите на ЗТИП, с оглед на които глава V на ЗТИП регламентира "Технически надзор на съоръженията с повишена опасност" и чл. 32 определя видовете такива съоръжения и в тази категория са изброени газови съоръжения, тръбопроводи и инсталации за втечнени въглеводородни газове, както и инсталации и уреди за природен газ, а разпоредбата на чл. 31 постановява, че за осигуряване на безопасна експлоатация на съоръженията с повишена опасност се осъществява технически надзор за спазване на изискванията, определен с наредби на Министерския съвет. Излагат се доводи, че с нормативните изменения се отменя изискването ползувателите на АГУ да представят автомобила с АГУ на орган за технически надзор, а с Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, дейността по техническия надзор на автомобили ползващи автомобилни газови уредби е вменена на органа, извършващ общия технически преглед на превозното средство е сведена до визуална проверка на резервоара за гориво и тръбопроводите при поставено над канал или върху повдигателен механизъм превозно средство, използване на устройства за откриване на теч при системи на сгъстен природен газ, оторизираните органи не са в състояние да установят годността на бутилките. Според жалбоподателя първоначалните технически прегледи и регистрацията на новомонтираните газови инсталации не са отменени, но редът за извършването им не е регламентиран в друг нормативен акт, т. е. към настоящия момент няма контрол върху новомонтираните и нерегистрираните автомобилни газови уредби на ППС. Ответната страна представя писмена защита. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав - II колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, тричленният състав на съда е изложил мотиви, че съгласно чл. 34, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), Министерският съвет е компетентен да определя с наредба подлежащите на надзор от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и от лицензирани лица, предприятия или организации съоръжения с повишена опасност, в изпълнение на която делегация е издадена наредбата. С § 1 - 4 от Постановление № 338 на МС от 9.12.2011 г. за изменение и допълнение на нормативни актове на Министерския съвет надзорът по ЗТИП върху автомобилните газови уредби (АГУ) е изключен, със същото постановление е приета и оспорената разпоредба. Направени са изводи, че оспорената разпоредба не противоречи на чл. 34а, ал. 9 и 11 ЗТИП, както счита жалбоподателят, защото те определят изчерпателно само случаите, в които лицензията може да се отнеме или ограничи от председателя на ДАМТН. Прекратяването на действащи лицензии за надзор върху АГУ от МС не е изрично уредено в закона, но при отпадането на АГУ като предмет на техническия надзор по ЗТИП, тяхното частично прекратяване е в обхвата на делегацията по чл. 34, ал. 2 ЗТИП и съответства на целта на изключването на надзора по ЗТИП. АГУ са част от пътното превозно средство по смисъла на § 6, т. 10 ЗДвП и следователно надзорът върху тях, обратно на поддържаното от жалбоподателя, се осъществява по специалния ред на чл. 138 и чл. 148 ЗДвП, не по ЗТИП. Решението е правилно. България е транспонирала Директива № 70/221/ ЕИО на Съвета за сближаване на законодателствата на държавите - членки относно резервоарите за течно гориво и задно разположената защита срещу вклиняване на моторни превозни средства и техните ремаркета. Транспонирането на директивата е извършено с изменения в Закона за движение по пътищата и нормативните актове по прилагането му /Наредба № 60 от 24.04.2009 г. за одобряване на типа на нови превозни средства и техните ремаркета, Наредба № 67 от 26.08.2003 г. за одобряване на типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета по отношение на резервоарите за течно гориво и на задната нискоразположена защита, Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства/. В съответствие с транспонираната нормативна уредба газовите уредби на пътните превозни средства са компонент на самото превозно средство и периодичният им контрол се осъществява при извършването на периодичните технически прегледи на пътните превозни средства, регламентирани в нормативните актове по прилагане на Закона за движение по пътищата. Промените, извършени с Постановление № 338 на МС от 9.12.2011 г. в четири наредби са във връзка с премахването на противоречията, възникнали в нормативната уредба след транспониране на посочената директива, и по тази причина са отменени в Наредба за устройството и безопасната експлоатация на преносните и разпределителните газопроводи и на съоръженията, инсталациите и уредите за природен газ, свързани с изискванията към устройството на автомобилните газови уредби за компенсиран природен газ /глава шеста, раздел IV/, изискванията за изпитване на АГУ /глава седма, раздел VII/, Безопасна експлоатация на АГУ /глава осма, раздел Х/, отменени са и разпоредбите, отнасящи се до автомобилните газови уредби за втечнени въглеводородни газове по Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове. С измененията в Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията, извършени с § 3 на Постановление № 338 на МС от 2011 г. се заличават като обекти на контрол по смисъла на наредбата като съоръжения с повишена опасност /СПО/ автомобилните газови уредби за компресиран газ /т. 2.4.1.3. - отменена с § 3, т. 3, б. "а" от постановлението/ и автомобилните газови уредби за втечнен въглеводороден газ /т. 2.4.2.2 - отменена с § 3, т. 3, б. "б", с оглед на което е отпаднало законовото основание за получаване и за съществуване на посочените лицензии, извършени са изменения в Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на съоръжения под налягане. С ПМС № 338 от 9.12.2011 г. са извършени съответни изменения на четири наредби, приети на основание ЗТИП. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че надзора на новомонтираните АГУ и тяхната регистрация понастоящем е уреден в Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове, издадена на основание чл. 31, ал. 1 ЗТИП. Тази наредба също е изменена с ПМС № 338 от 9.12.2011 г., в жалбата неправилно е посочено, че последното изменение на наредбата е публикувано в ДВ, бр. 32 от 2009 г. С изменение на наредбата в ДВ, бр. 99 от 2011 г. е отменен целият раздел VIII "Автомобилни газови уредби" на глава втора и по този начин АГУ са заличени като обект на контрол по тази наредба. С ПМС № 271 от 29.09.2011 г., обн., ДВ, бр. 78 от 7.10.2011 г., в сила от 7.10.2011 г. е приета Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на транспортируемо оборудване под налягане. Чл. 138, ал. 5 от Закона за движение по пътищата предвижда, че съответствието на превозните средства с приложимите към тях технически изисквания се установява чрез извършване на процедури за - т. 3 индивидуално одобряване на превозни средства, т. 4 изменение в конструкцията на регистрираните превозни средства. Неоснователни са доводите за нарушение на чл. 32 от ЗТИП, с оглед посочената от тричленния състав делегирана компетентност на МС по чл. 34, ал. 2 от ЗТИП да определя с наредба подлежащите на надзор от лицензирани лица съоръжения с повишена опасност. Правилни са изводите на съда, че не е налице противоречие на разпоредбата на § 1е от ПЗР на Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията с разпоредбата на чл. 34а, ал. 9 от ЗТИП, в която са уредени редът и основанията за отнемане на лиценза от председателя на ДАМТН. В случая не се отнемат лицензии, а се прекратява тяхното действие с нормативен акт. След като е отпаднало нормативното основание за извършване на определена стопанска дейност, отпада и първоначалното основание за издаване на лиценза. Доводите на жалбоподателя, че не е предвиден ред за извършване на първоначални технически прегледи и регистрация на новомонтираните газови инсталации, се отнасят до преценката на компетентния орган в рамките на законовите му правомощия и не дават основание да се приеме незаконосъобразност на разпоредбата на § 1е от ПЗР на Наредбата за условията и реда за издаване на лицензии за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на регистър на съоръженията.