Решение № 6093 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1431/2009 г.

Решение № 6093 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1431/2009 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 27.10.2008 г. по адм. д. № 415/08 г. на Монтанския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.07.2008 г. на началника на РДНСК за премахването на гараж като незаконен строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

1. Неоснователно е касационното оплакване, че гаражът не е индивидуализиран. Макар да не е посочен изрично в заповедта, на скицата към констативния акт той е означен с № 3 в редицата от гаражи, поради което волята на административния орган е ясна по предмет.

1. Неоснователно е и касационното оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради това, че при изпълнението й биха били засегнати и съседните гаражи. На премахване подлежат и части от строежи въз основа на конструктивно становище или проект за неподлежащата на премахване част - § 4 вр. чл. 5 от Наредба № 13/01 МРРБ.

1. Нетърпимостта на строежа, най-сетне, обратно на последното касационно оплакване, е била окончателно решена с влезлия в сила отказ за узаконяване, който изключва пререшаването на въпроса - чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Удостоверението за търпимост по § 16, ал. 1 ЗУТ пък има доказателствена сила само в нотариалното производство по прехвърляне на строежа, поради което наличието или липсата на такова е неотносима към заповедта за премахване.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд