Решение № 8256 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13798/2013 г.

Решение № 8256 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13798/2013 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници срещу решение № 5357/05.08.2013 г., постановено по адм. дело № 3816/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено непроизнасянето на директора на Агенция Митници по жалба срещу решение за отказ рег. № 47-1045/30.12.2011 г. на началника на Митница Столична за възстановяване на акциз, законна лихва и разноски въз основа на влезли в сила съдебни решения, постановено по искане вх. № А 47-1045/13.12.2011 г. на Митница Столична, подадена от "Аурубис България" АД и е обявена нищожността на решение (материализирано в писмо) изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г., издадено от заместник директор на Агенция Митници. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Аурубис България" АД чрез процесуалния си представител адв. Йорданова я оспорва и моли да се остави в сила обжалваното решение като правилно по съображения, изложени в с. з и в представения писмен отговор по касационната жалба. Иска се присъждане на сторените разноски в касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебното производство пред АССГ е била законосъобразността на непроизнасянето на директора на Агенция Митници по жалбата на "Аурубис България" АД срещу отказ рег. № 47-1045/30.12.2011 г. на началника на Митница Столична и на последващото изрично произнасяне по жалбата на дружеството, обективирано в писмо изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г. на заместник директор на Агенция Митници. С обжалваното съдебно решение АССГ е отменил непроизнасянето на директора на Агенция Митници по жалба срещу решение за отказ рег. № 47-1045/30.12.2011 г. на началника на Митница Столична за възстановяване на акциз, законна лихва и разноски въз основа на влезли в сила съдебни решения, постановено по искане вх. № А 47-1045/13.12.2011 г. на Митница Столична, подадена от "Аурубис България" АД и е обявена нищожността на решение (материализирано в писмо) изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г., издадено от заместник директор на Агенция Митници. За да постанови обжалваното решение съдът е приел за незаконосъобразно писмото на началника на Митница Столична с рег . № А-47-1045/30.12.2011 г., в което е материализиран отказа за възстановяване на акциз, потвърден посредством непроизнасянето на директора на Агенция Митници. С обжалваното съдебно решение съдът е обявил за нищожно решение (материализирано в писмо) изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г., издадено от зам. директор на Агенция Митници, поради липса на компетентност на издателя му. Обжалваното решение е правилно. Не е било спорно между страните, че с влязло в сила съдебно решение на АССГ е отменено решението на началника на Митница София, с което е потвърдено решение за прихващане/възстановяване на акциз, с което на "Аурубис България" АД е отказано възстановяване на акциз за консумирана електрическа енергия за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. в размер на 99 017.04 лева, както и, че с влязло в сила съдебно решение на АССГ е отменено решението на директора на Агенция Митници, с което е потвърдено решение за прихващане/възстановяване на акциз, с което на "Аурубис България" АД е отказано възстановяване на акциз за консумирана електрическа енергия за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. в размер на 123 894.92 лева. В съдебните решенията на АССГ е прието, че по отношение на горепосочените суми са били налице всички предпоставки за възстановяване на акциз, предвидени в разпоредбата на чл. 24а, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. От "Аурубис България" АД е депозирано искане за възстановяване на дължимите суми за акциз, визирани в съдебните решения, както и на законната лихва върху тях. Във връзка с искането началника на Митница Столична е постановил отказ, обективиран в писмо рег. № А 47-1045/30.12.2011 г., с което е отказано възстановяване на акциз, с аргумент, че в съдебните решения, които в случая са основание за възстановяване на акциза, не е спазена разпоредбата на чл. 160, ал. 3 от ДОПК, в резултат от което липсва изрично указание за връщане на съответната административна преписка на административния орган. В срока по чл. 27, ал. 4 от ЗАДС дружеството е обжалвало отказа пред директора на Агенция Митници, който не се произнесъл по жалбата на дружеството. След изтичане на срока по чл. 27, ал. 4 от ЗАДС на дружеството е връчено писмо изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г., подписано от заместник директор на Агенция Митници. Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАДС "недължимо платен или подлежащ на възстановяване акциз се възстановява или прихваща за погасяване на изискуеми публични задължения на лицето, събирани от Агенция Митници, въз основа на писмено искане или по инициатива на митническите органи". В случая подлежащите на възстановяване суми са признати с влезли в сила съдебни решения (решение № 225/17.11.2011 г. на АС София- град, оставено в сила с решение № 12844/11.10.2011 г. на ВАС и решение № 1372/23.03.2011 г. на АССГ, оставено в сила с решение № 13264/18.10.2011 г. на ВАС), с които със сила на присъдено нещо е признато правото на "Аурубис България" АД да получи възстановяване на сумите 99 017.04 лв. - невъзстановен акциз за консумирана електрическа енергия за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. и 123 894.92 лева - невъзстановен акциз за консумирана електрическа енергия за периода от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. Безспорно в диспозитива на двете съдебни решения липсва част, с която преписката се връща за произнасяне по възстановяване на сумите, но както правилно е приел административния съд, изпращането на преписката за произнасяне е основание за иницииране на производство по възстановяване, но няма отношение към дължимостта на невъзстановения акциз. Административният съд правилно е приел, че с направения отказ по същество за възстановяване на акциз, материализиран в писмо рег. № А-47-1045/30.12.2011 г. на началника на Митница Столична, мълчаливо потвърден от директора на Агенция Митници митническите органи са нарушили разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАДС, поради което съдът го е отменил и е изпратил делото на началника на Митница Столична за ново произнасяне по искане вх. № А-47-1045/13.12.2011 г. Решението е правилно и в частта, в която решение (материализирано в писмо) изх. № 4425/183 от 28.03.2012 г., издадено от заместник директор на Агенция Митници е обявено за нищожно. Устройственият правилник на Агенция Митници в чл. 4 предвижда, че функциите на директора в негово отсъствие или когато ползва законоустановен отпуск, се изпълняват от определен с негова заповед за всеки конкретен случай заместник-директор. Но от доказателствата по делото не се установява на датата на издаване на оспореното решение директорът на Агенция Митници да е отсъствал, както и наличие на документи за неговото заместване от заместник директора. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че обжалваното решение е правилно и при извършената проверка не се установи да са наличие визираните от касатора основания за отмяна. Затова решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед изхода на спора на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените в касационната инстанция разноски в размер на 1 396.46 лв., представляващи възнаграждение за адвокат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение