Решение № 14746 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3068/2010 г.

Решение № 14746 от 2.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3068/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Поморие против решение по адм. д. № 136/2009 г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна с доводи за неправилност. Експертната оценка е изготвена при възлагателно писмо от Председателя на ОС Поморие. УПИ I-5157 се състои от няколко имота, като някои от тях вече има учредено право на строеж, дори реализирано. За някои от имоти № 1424, 1429, 1432 кметът е одобрил ПУП-ПЗ, такъв именно имот е отреден за "ЕКО-Клима", в който съществуват и построени сгради с режим на търпимост. След като теренът не е свободен е допустимо учредяване на право на строеж и без търг или конкурс. По делото е подадена и касационна жалба от "Еко-Клима 11" ЕООД с искане за отмяна на решението. Твърди, че решението е взето при спазване на процесуалните правила, мотивираност. След като притежава собствеността върху сградите, притежава правото на строеж върху съответния терен, поради което молбата е за надстрояване на сградите, т. е. за извършване на обем над придобито право на строеж, чл. 42а от Наредбата не е приложима, без значение е къде точно ще се реализира правото на строеж, оценката е изготвена законосъобразно. Иска отмяна на решението. Представя писмени доказателства. Областният управител на област с административен център гр. Бургас оспорва касационните жалби като неоснователни. Оценката не е възложена от компетентния административен орган- кметът на общината, предвид чл. 33, ал. 3 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление е разпореждане с общинско имущество, а размерът на оценката не е въпрос на целесъобразност, а на законосъобразност. Тъй като имотът е от 37 688 кв. м., а е учредено право на строеж върху терен от 5 307 лв., е налице учредяване на право на строеж върху идеална част без да има яснота в коя част на имота ще се извърши застрояването, заради липсата на одобрен план за застрояване. Наличието на сгради е без значение за провеждане на търг или конкурс. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Развива подробни съображения: Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С решение № № 1243/9.12.2009 г. по адм. д. № 136/2009 г. по описа на Административен съд-Бургас е отменено решение № 410/23.01.2009 г. на Общински съвет Поморие, отразено в Протокол № 17/23.01.2009 г., с което повторно е прието решение № 393/20.12.2008 г., отразено в протокол № 16/20.12.2009 г. Съдът е приел, че решението на органа на местно самоуправление нарушава чл. 34, ал. 4, ал. 6 и чл. 37, ал. 1 и чл. 41, ал. 2 от ЗОС. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за общинската собственост право на строеж върху имот частна общинска собственост се учредява при наличието на следните кумулативно дадени условия: решение на общинския съвет, провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс от кмета на общината, като учредяването на право на строеж трябва да е съобразено с предвижданията на влязъл в сила подробен устройствен план. Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че в случая предвиждане на застрояване с подробен устройствен план няма, като влезлият в сила ПУП за УПИ I-5157 има само план за регулация, но не и план за застрояване. Касае се за имот частна общинска собственост, върху който се учредява право на строеж на нова сграда, при доказана собственост върху съществуващи сгради за "Еко 11" ЕООД. При липса на други доказателства, законосъобразно е прието от съда, че е неприложима разпоредбата на § 17, ал. 2 от ПР на ЗУТ. При така установената фактическа обстановка обосновано и съобразно материалния закон е прието, че в този случай учредяването на право на строеж трябва да стане с провеждане на търг или конкурс, а не в полза на конкретно физическо или юридическо лице, посочено от общинския съвет. Нарушен е чл. 41, ал. 2 вр. с чл. 22, ал. 3 от ЗОС, защото разпоредителните сделки с имоти и вещни права се извършват въз основа на пазарни оценки, т. е. чрез възлагане от кмет на лицензиран оценител в определени от закона срокове, като оценките се одобряват от общинския съвет и не могат да бъдат по-ниски от данъчните. Този ред не е спазен, като не е установено кой е възложител на оценяването, а оценката от 251 985, 50 лв., одобрена от общинския съвет е няколко пъти занижена спрямо пазарната цена от 713 000 лв., установена в хода на съдебното производство. При тези съображения решението следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение