Решение № 14428 от 20.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5422/2020 г.

Решение № 14428 от 20.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5422/2020 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. Миланов от [населено място] чрез адв. Р. Апостолов срещу решение № 140/27.02.2020 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. № 1231/2019 година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Началника на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) и контролен талон, обективиран в писмо рег. № 100600-16979 от 13.09.2019 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че с писмо изх. № 46 от 02.03.2020 година директорът на Основно училище "Отец Паисий", с. Гелеменово е удостоверил какви са причините, за да не може да издаде дубликат на свидетелството за завършено основно образование на В. Миланов от [населено място]. Основната се състои в това, че необходими сведения за съставяне на дубликата се съдържат в Главните класни книги, които са унищожени при наводнението в селото от 2007 година. В запазена Регистрационна книга от 1975 година била отразена информация, че през учебната 1975/1976 година в ОУ "Христо Смирненски", с. Априлци, В. Миланов има издадено свидетелство за завършено основно образование под рег. № 223/18.06.1976 година с общ успех "Много добър/4. 57". Като анализира производството по чл. 542 и следващите от Гражданскопроцесуалния кодекс заявява, че г-н Миланов няма правен интерес да го води. За нуждите на производството по издаване на СУМПС фактът на завършено основно образование на г-н Миланов бил надлежно удостоверен с допустими доказателствени средства съгласно изискванията на Приложение № 4 на НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование към чл. 31, издадена на основание Закона за предучилищното и училищното образование. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за две съдебни инстанции.

Ответникът, Началникът на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Пазарджик, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав на седмо отделение на Върховния административен съд приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна:

Производството пред Административен съд гр. Пазарджик е образувано по жалба на В. Миланов от [населено място] чрез адв. Р. Апостолов срещу отказ на Началника на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) и контролен талон, обективиран в писмо рег. № 100600-16979 от 13.09.2019 година.

За да отхвърли жалбата срещу отказа, първоинстанционният съд е приел, че актът е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при правилното приложение на материалния и процесуалния закон, и в съответствие с целта на закона.

При извършена проверка, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, и като съобрази възраженията на касатора, съставът на седмо отделение на Върховния административен съд обосновава извод за неправилност на оспорения съдебен акт:

Молба вх. № 100600-16729 е подадена от В. Миланов до Началника на Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР гр. Пазарджик на 09.09.2019 година. Обективираният в писмо рег. № 100600-16979 отказ е с дата 13.09.2019 година. Спорът между страните касае съществуването на правото на заявителя Миланов да му бъде издадено поисканото СУМПС към датата на заявяването му предвид необходимостта същият да удостовери по надлежен ред към този момент завършена образователна степен съгласно изискванията на Закона за движение по пътищата.

При анализ на приложимата нормативна база, отнесена към фактите, към момента на претенцията на г-н Миланов, касационната инстанция констатира, че приложение намират разпоредбите на:

1. НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г., в сила от 15.10.2002 г., в редакцията й към ДВ, бр. 72 от 31.08.2018 г.;

1. ЗАКОН за предучилищното и училищното образование, обн., ДВ, бр. 79 от 13.10.2015 г., в сила от 1.08.2016 г., в редакцията му към ДВ, бр. 42 от 28.05.2019 г., в сила от 28.05.2019 г.,

1. НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, издадена от министъра на образованието и науката, обн., ДВ, бр. 66 от 23.08.2016 г., в сила от 23.08.2016 г., в редакцията й към ДВ, бр. 42 от 28.05.2019 г., в сила от 28.05.2019 г.

При анализ на установените факти обаче, първоинстанционният съд е приложил разпоредбите на Закона за народната просвета, за който към датата на постановяване на съдебния си акт – 27.02.2020 година, приема, че е "действащият закон", въпреки че законът е отменен от 01.08.2016 година със ЗАКОН за предучилищното и училищното образование, както и разпоредбите на чл. 49-65 от Наредба № 4 от 16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета, също отменена 23.08.2016 г. Липсва обосновка както защо първоинстанционният съд прилага разпоредбите на сочените отменени актове, така и на какво основание съдът обосновава необходимост от доказаване на завършено "основно образование" у молителя Миланов, въпреки цитираната разпоредба на чл. 13, т. 7 от НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи. Съгласно последната, в редакцията й към ДВ, бр. 72 от 2018 г., към молбата за издаване на СУМПС се прилага копие от документ за завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование.

Необосноваността на обжалвания съдебен акт както спрямо фактите, така и спрямо правото, съобразно приложимата нормативна уредба към датата на заявяване на претенцията от 09.09.2019 година на г-н Миланов, не може да бъде преодоляна на касационна инстанция, тъй като по този начин необосновано се съкращава една съдебна инстанция, която да установи относимите за решаване на спора факти съобразно действаща към датата на заявяване на претенцията нормативна база.

Същото налага отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на Административен съд гр. Пазарджик за ново разглеждане. При новото разглеждане на спора, съдът за установяване на релевантните за спора факти следва да съобрази:

Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, в редакцията й към ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г., свидетелство за управление на моторни превозни средства се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило X клас и при наличие на условията по ал. 1, което е физически годно да управлява моторни превозни средства за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно средство и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на моторно превозно средство.

Съгласно § 16 от ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата (ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.), лицата, завършили основно образование или завършили X клас по реда на отменения Закон за народната просвета (обн., ДВ, бр. 86 от 1991 г.; изм., бр. 90 от 1996 г., бр. 36, 124 и 153 от 1998 г., бр. 67 и 68 от 1999 г., бр. 90 и 95 от 2002 г., бр. 71, 86 и 114 от 2003 г., бр. 40 от 2004 г., бр. 28, 94, 103 и 105 от 2005 г., бр. 41 и 105 от 2006 г., бр. 113 от 2007 г., бр. 50 от 2008 г., бр. 35, 36 и 74 от 2009 г., бр. 50 и 78 от 2010 г., бр. 9, 23 и 99 от 2011 г., бр. 102 от 2012 г., бр. 68, 84 и 109 от 2013 г., бр. 61 от 2014 г.; отм., бр. 79 от 2015 г.; доп., бр. 80 от 2015 г.) до влизането в сила на този закон, получават свидетелство за управление на моторни превозни средства по досегашния ред.

Съгласно чл. 13, т. 7 от НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г., в сила от 15.10.2002 г., в редакцията й към ДВ, бр. 72 от 31.08.2018 г. към молбата за издаване на СУМПС се прилага копие от документ за завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование.

Съгласно пар. 2а, ал. 1 от ПЗР на НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. (Нов – ДВ, бр. 72 от 2018 г.), лицата, завършили основно образование или Х клас до 26 септември 2017 г. по отменения Закон за народната просвета, вместо копие от документ по чл. 13, ал. 1, т. 7 за завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование представят копие от документ за завършено най-малко основно образование.

Прилагането на сочените разпоредби спрямо твърдяната дата на завършване на основното образование на г-н Миланов (учебната 1975/1976 година) обосновава извода, че към заявлението от 09.09.2019 година г-н Миланов следва да приложи копие от документ за завършено основно образование.

В тази насока напълно неправилен е изводът на АС гр. Пазарджик, че към настоящия момент "завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование" по смисъла на чл. 13, т. 7 от НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. следва да се приема като завършен 8-ми клас. Чл. 73 от действащия сега Закон за предучилищното и училищното образование разграничава степента на училищно образование на основно и средно, като първи гимназиален етап на средно образование по смисъла на чл. 13, т. 7 от НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. визира завършен X-ти клас, а не 8-ми клас, както неправилно приема АС.

Изисканата диплома за основно образование по отношение на г-н Миланов е при приложение на § 16 от ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата (ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) и пар. 2а, ал. 1 от ПЗР на НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. (Нов – ДВ, бр. 72 от 2018 г.).

Фактът обаче, че ПЗР на сочените приложими нормативи дават възможност на лицата, завършили основно образование или Х клас до 26 септември 2017 г. по отменения Закон за народната просвета, вместо копие от документ по чл. 13, ал. 1, т. 7 за завършен най-малко първи гимназиален етап на средно образование да представят копие от документ за завършено най-малко основно образование, по никакъв начин не обосновава приложение на отменената Наредба № 4/16.04.2003 година за документите за системата на народната просвета по отношение на процедурата по удостоверяване на завършена образователна степен, нито процедурата по издаване на дубликат от загубен/унищожен документ за завършено основно образование.

Към датата на процедиране на заявлението на г-н Миланов от 09.09.2019 година такъв действащ подзаконов нормативен акт е НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, издадена от министъра на образованието и науката, обн., ДВ, бр. 66 от 23.08.2016 г., в сила от 23.08.2016 г., в редакцията й към ДВ, бр. 42 от 28.05.2019 г., в сила от 28.05.2019 г., издадена на основание чл. 22, ал. 4 във връзка с чл. 22, ал. 2, т. 10 от Закона за предучилищното и училищното образование. Съгласно пар. 14 от ПЗР на НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г., същата влиза в сила от деня на обнародването в "Държавен вестник" и отменя Наредба № 4 от 2003 г. за документите за системата на народната просвета (ДВ, бр. 41 от 2003 г.). Тя е приложимият подзаконов нормативен акт регламентиращ дейностите по управление на информацията и задължителните документи в системата на предучилищното и училищното образование. Именно тя е актът, с който се определя реда за издаване на документите, които се създават, обработват и съхраняват в системата на образованието. Първоинстанционният съд преценявайки удостоверяването на завършеното основно образование на г-н Миланов към периода на претенцията му от м. 09.2019 година (с оглед твърдяното унищожаване на дипломата му предвид наводнението в с. Гелеменово от 2007 година), неправилно е съобразявал разпоредбите на Закона за народната просвета и Правилника за приложение на Закона за народната просвета. Възможността и компетентните лица да извършат соченото удостоверяване се извършва от компетентните лица и съобразно процедурата, регламентирана в действащите към м. 09.2019 година Закон за предучилищното и училищното образование и НАРЕДБА № 8 от 11.08.2016 г., а не съобразно разпоредбите на отменените Закона за народната просвета и Правилника за приложение на Закона за народната просвета.

При новото разглеждане на делото, при анализ на релевантните факти, съдът следва да изясни и доказателствената тежест (представено пред касационната инстанция) на писмо изх. № 46 от 02.03.2020 година на директора на Основно училище "Отец Паисий", с. Гелеменово, в производството по оспорване на отказ за издаване на СУМП.

Предвид гореизложеното, оспореното решение № 140/27.02.2020 година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. № 1231/2019 година, следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на друг състав на Административен съд гр. Пазарджик за ново разглеждане при съобразяване на указанията, дадени в настоящия съдебен акт.

По искането за разноски ще се произнесе първоинстанционният съд съобразно изхода му.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, съставът на седмо отделение на Върховния административен съд