Решение № 1203 от 29.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4897/2009 г.

Решение № 1203 от 29.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4897/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Красимир Петров Йорданов от гр. Пазарджик срещу Решение № 103 от 24.02.2009 г. по адм. дело № 750 от 2008 г. на Административния съд - Пазарджик, 5-и състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на основателността и допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед № 2561 от 17.11.2008 г. на кмета на община Пазарджик, с която семейството на касатора е пренастанено в друго жилище, заемащо по-малка жилищна площ. Приел, че заповедта е мотивирана и издадена от компетентен административен орган. В заповедта са посочени мотиви, че се издава поради намаляване броя на членовете на семейството, и съответният правен текст. Обсъдил е посочения в заповедта текст на чл. 9 и 10 от наредбата на общината. Приел, че липсват доказателства за спазването на изискванията за уведомяване на страната по започналото административно производство за издаване на заповедта, но че същото нарушение не е съществено, тъй като не е довело до неправилно изясняване на фактите и обстоятелствата. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Обжалваното решение необосновано е мотивирано и в нарушение на материалния закон, което налага неговата отмяна и постановяване на решение по същество. Както в мотивите, така и в диспозитива на обжалваната заповед липсва посочена фактическа обстановка, обуславяща издаването й, както и приел съдът. В течение на производството по делото се установило, че семейството на жалбоподателя намаляло с един човек, поради навършване на пълнолетие на дъщеря им, което послужило като основание за издаване на заповедта, с която се намалява жилищната им площ. Недопустимо съдът е коментирал текста на чл. 9 и 10 от наредбата на общината, която не е приложена по делото. Няма дори и извадки от тези текстове. Между административния орган и жалбоподателя е безспорно, че за отпочване на административното производство по издаване на заповедта жалбоподателят Красимир Йорданов не е бил уведомен. Това е съществено процесуално нарушение, извършено от административния орган, което го опорочава изцяло. Задължението за уведомяване е посочено в чл. 26 АПК и съдът незаконосъобразно е приел, че това е несъществено нарушение. С оглед изложеното обжалваното решение е постановено при допуснатите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и следва да се отмени, като се постанови решение по същество, с което да се отмени атакуваната Заповед № 2561 от 17.11.2008 г. на кмета на община Пазарджик. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,