Решение № 4008 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5273/2009 г.

Решение № 4008 от 25.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5273/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на "Космо България Мобайл" ЕАД и "Мобилтел" ЕАД, против Решение № 236/17.03.2009 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията), с което е определен пазарът на терминиране на гласови повиквания в индивидуални мобилни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране, определени са четири самостоятелни продуктови съответни пазари, установена е липсата на ефективна конкуренция на тези съответни пазари и поради това Комисията е определила и предприятията със значително въздействие върху тях, като на последните е наложила и специфични задължения. С посоченото решение на "Космо България Мобайл" ЕАД (Глобул) и "Мобилтел" ЕАД (Мобилтел) са наложени съответни специфични задължения, които са необходими за да бъде преодоляна възможността за увреждане на конкуренцията. В жалбите са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила; противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на решението. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите по съображения, подробно изложени в писмено становище. Заинтересованата страна "Българска телекомуникационна компания"АД, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите като неоснователни. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбите писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С Решение № 236/17.03.2009 г. Комисията за регулиране на съобщенията е определила пазара на терминиране на гласови повиквания в индивидуални мобилни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране, определила е четири самостоятелни продуктови съответни пазари, установила е липсата на ефективна конкуренция на тези съответни пазари, определила е предприятия със значително въздействие върху тях и е наложила специфични задължения на тези предприятия. С посоченото решение Мобилтел и Глобул са определени като предприятия със значително въздействие върху съответния пазар и на дружествата са наложени специфични задължения, които са необходими с цел да се преодолее възможността от увреждане на конкуренцията, предвид установените на съответния пазар конкурентни проблеми. Мобилтел и Глобул са определени по реда на ЗД (отм.) за оператори със значително въздействие на пазара на мобилни далекосъобщителни мрежи и предоставяне на гласови телефонни услуги чрез тях. В съответствие с нормативната уредба и съгласно издадените им индивидуални лицензии и в качеството им на оператори със значително въздействие на пазара, посочените дружества имат задължение да спазват принципа за равнопоставеност при предоставяне на взаимно свързване, включително и по отношение на свързаните с тях лица. По силата на § 7 от ЗЕС се запазва задължението за равнопоставеност, наложено на Мобилтел и Глобул по реда на ЗД (отм.) Решение № 2/3.01.2008 г. на КРС въвежда график за поетапно намаление на цените за терминиране на трафик в собствените мрежи на Мобилтел и Глобул, с оглед изпълнение на вече наложеното им, по реда на ЗД (отм.), задължение за равнопоставеност при осъществяване на взаимно свързване. С Решение № 236/17.03.2009 г. на КРС това задължение продължава своето действие, като се изменя съобразно посоченото в решението. С обжалваното решение се налагат специфични задължения на предприятия със значително въздействие върху съответния пазар и съгласно § 7 от ПЗР на ЗЕС, то ще замести решение № 2/3.01.2008 г. на КРС и всички относими задължения на Мобилтел и Глобул, в качеството им на оператори със значително въздействие на пазара на мобилни далекосъобщителни мрежи и предоставяне на гласови телефонни услуги чрез тях, след влизането си в сила. Поради изложеното действието на Решение № 2/3.01.2008 г. се е обезсилило въз основа на действащата законова разпоредба на чл. 150 от ЗЕС, на основание на която е издадено Решение № 236/17.03.2009 г. Комисията за регулиране на съобщенията не е нарушила законовата процедура по приемане на Решение № 236/17.03.2009 г. Използваният от КРС подход при определяне на ценовите ограничения, видно от посоченото в т. Д. 39, Глава II "Обществено обсъждане и консултации с Европейската комисия. Сътрудничество с Комисията за защита на конкуренцията", от проекта на анализ, приет с Решение № 2429/19.12.2008 г., КРС е извършила допълнения в анализа въз основа на забележките на Мобилтел. В анализа са включени тенденциите по отношение динамиката на цените за терминиране. Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 8 от ЗЕС, КРС се е съобразила с постъпилите забележки от Европейската комисия (ЕК) и ги е отразила в анализа. Възможността КРС да допусне отклонение от становището на ЕК се отнася до случаите, когато националните особености не позволяват пълно съобразяване със забележките на ЕК. Съгласно становището на ЕК, предвид установените конкурентни проблеми КРС е следвало да наложи още по-стръмно намаление на цените, така че в края на периода да бъдат достигнати европейските нива, които КРС ползва в анализа за сравнение при определяне на графика за намаление на цените за терминиране в мобилни мрежи. Видно от анализа, регулаторният орган не е изменил мерките до степен, която да налага ново обществено обсъждане. До ново обществено обсъждане може да се стигне само в случаите, когато КРС съществено променя позицията си по принципни въпроси в анализа. В резултат на общественото обсъждане, крайната стъпка на намаляване на цените, приета от КРС е по-благоприятна за предприятията спрямо стъпката, предложена в поставения на обществено обсъждане проект. Видно от административната преписка КРС е спазила принципът на прозрачност, като наложените на предприятията специфични задължения са детайлно мотивирани. Комисията подробно е отговорила на всички предложения и забележки, постъпили в рамките на общественото обсъждане и съгласувателните процедури. КРС е въвела изменение в специфичните ценови ограничения за предприятията след съгласуване с ЕК. Тези промени са с оглед разпоредбата на чл. 42, ал. 8 от ЗЕС, съгласно която КРС следва да се съобрази с постъпилите забележки от ЕК и да ги отрази в анализа. Доколкото в решението липсва обосновка за себестойността на минута разговор, то това се дължи на обстоятелството, че предприятията не са предоставили необходимата детайлизирана информация за тези разходи. За мобилните предприятия не е било налице задължение да поддържат разделно счетоводство, което може да даде информация относно детайлната разбивка на разходите по услуги. По тази причина и с оглед осигуряване на максимално ефективна регулация КРС е приела за необходимо да наложи на Мобилтел и Глобул задължение за водене на разделно счетоводство. При липсата на такива данни за КРС не е била налице възможност да изиска съответната информация. При приемане на обжалваното решение КРС не е допуснала нарушения на административнопроизводствените правила. Комисията е изпълнила задълженията си за провеждане на обществено обсъждане, мотивирала е становището си по всички постъпили предложения и забележки. Съгласно разпоредбите на ЗЕС, след предоставяне на проекта на анализ на ЕК, за КРС не е налице задължение да проведе ново обществено обсъждане. С приемане на обжалваното решение КРС е изпълнила законовото си правомощие по регулиране на пазари на електронни съобщителни мрежи и услуги по предвидим и прозрачен начин. Комисията е спазила принципа за свеждане на регулаторното въздействие до минимално необходимото, с оглед установените в анализа конкурентни проблеми. Неоснователни са оплакванията, че регулаторният орган не е отчел нивото на потребителските цени в Република България и обстоятелството, че те са едни от най-ниските в Европа. Отразено е от комисията, че цените на дребно не са предмет на този анализ, тъй като съответният продуктов пазар е различен - това е пазарът на предоставяне на услуга на едро "терминиране на трафик в мобилна мрежа", което е доказателство за ограничаване на конкуренцията на съответния пазар. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 4 от ЗЕС задължението за ценови ограничения, при определени видове достъп и/или взаимно свързване, може да включва ограничаване нарастването на цените до предварително определен ценови праг, определяне на цени въз основа на сравнителен анализ между определените от предприятието цени за същите услуги на сравними конкурентни пазари на други държави - членки на ЕС и/или определяне на план за постепенно намаляване на цените за определен период от време, след което нивото на цените трябва да достигне до предварително определеното ниво. Комисията е изложила съображения, че в сравнение с държавите членки на ЕС, България има най-високи цени за терминиране в мобилни мрежи и този реален конкурентен проблем следва да бъде разрешен чрез регулаторна намеса. Отразено е, че всички държави - членки на ЕС са регулирали цените си за терминиране на трафик в мобилните мрежи. КРС е спазила разпоредбата на чл. 152, ал. 4 от ЗЕС, като е определила пазарите за които се оценява ефективността на конкуренцията. Не е нарушена и нормата на чл. 157, ал. 2 от ЗЕС, тъй като видно от приложението към Решение № 236/17.03.2009 г., БТК не е поставена в привилегировано положение по отношение на регулаторните мерки. Съгласно Наредба № 1 за условията и реда за осъществяване на достъп и/или взаимно свързване за реализиране на услугата "терминиране" необходимо условие е осигуряването на достъп до мрежата чрез осигуряване на необходимите технически съоръжения. В случай, че КРС не задължи предприятията да осигурят необходимия достъп, то услугата "терминиране" не би могла да се ползва. В тази връзка доводите на Мобилтел за налагане на задължения, които надхвърлят обхвата на пазара, са неоснователни. С разпоредбата на чл. 167, ал. 1 от ЗЕС се дава примерно, неизчерпателно изброяване на информацията, която Комисията може да изиска да бъде направена публична. В приложението към обжалваното решение КРС подробно е мотивирала причините, поради които счита, че са налице основания за налагане на задължения за прозрачност. Следва да се има предвид, че същата информация е посочена като задължителна при сключване на договорите за взаимно свързване, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от посочената Наредба № 1 . В жалбите на Мобилтел и Глобул са развити доводи за нарушение разпоредбата на чл. 157 от ЗЕС, тъй като задължението за разделно счетоводство е наложено на предприятията, като са взети предвид само предполагаеми бъдещи проблеми, но не и реално възникнали. КРС правилно е наложила мярката на база на установените конкурентни проблеми, както и с оглед предвижданията какви конкурентни проблеми могат да възникнат. Извършеният от Комисията анализ и налагането на мерки е съобразено с принципа на ex ante регулацията. КРС правилно е определила пазара на терминиране на гласови повиквания в индивидуални мобилни мрежи като съответен пазар, подлежащ на ex ante регулиране и наложените специфични задължения на предприятията със значително въздействие върху съответния пазар е изцяло съобразено с целта на закона. При постановяване на оспореното с жалбите на Мобилтел и Глобул решение № 236/17.03.2009 г. на Комисията за регулиране на съобщенията, не са допуснати посочените в разпоредбата на чл. 146 от АПК нарушения, поради което същите следва да бъдат отхвърлени като неоснователни. Поради обстоятелството, че разноски не са претендирани, такива не следва да бъдат присъждани. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, седмо отделение,