Решение № 4354 от 25.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11280/2018 г.

Решение № 4354 от 25.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11280/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Созопол П. Рейзи против решение № 1347/05.07.2018 г., постановено по адм. д. № 3499/2017 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Кадинова против заповед № 8-Z-1426/23.11.2017 г. на кмета на община Созопол, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж "дървена постройка", находящ се в УПИ VІІ 677, кв. 57, по плана на гр. Созопол. Съдът е прогласил нищожността на оспорената пред него заповед. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. От фактическа страна е безспорно установено, че по повод предходна заповед № 8-Z-1067/27.08.2013 г. на кмета на община Созопол, на основание чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено на ответницата Кадинова да премахне процесния незаконен строеж. Тази заповед е била обжалвана пред АС Бургас и с влязло в сила решение № 415/17.03.2014 г. по адм. д. № 2461/2013 г. съдът е отменил обжалвания акт, като е приел, че се касае за търпим строеж. С решение № 45/14.09.2017 г. главният архитект на община Созопол е отказал узаконяване на процесната постройка, поради непредставяне на изискани от него с писмо документи. В резултат на този отказ служители на общината са извършили проверка на място и съответно - съставили констативен протокол, въз основа на който кметът е издал административния акт, предмет на обжалваното решение. При тази фактическа установеност правилно решаващият състав е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 177, ал. 2 АПК, съобразно която, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни, като всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. Неоснователни са доводите на касатора, че са били налице нови факти и нови обстоятелства при издаване на процесната заповед. Отказът на главния архитект да узакони постройката няма отражение относно нейната търпимост. Тя продължава да бъде незаконна, но не подлежи на премахване като такава поради обявената със съдебно решение по адм. д. № 2461/2013 г. търпимост. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане, в тази връзка, на ответницата следва да бъдат присъдени разноски, но по делото пред тази инстанция не са представени доказателства за направени такива, поради което този съд не присъжда разноски. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав