Решение № 11161 от 24.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2940/2012 г.

Решение № 11161 от 24.09.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2940/2012 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 7530/29.05.2012 г., постановено по административно дело № 2940/2012 г., Върховният административен съд (ВАС) е оставил в сила решение № 17/24.03.2004 г. по административно дело № 107/2003 г. по описа на Окръжен съд - Габрово и е осъдил касатора Веселин Ненов Цанков да заплати на Районно управление "Социално осигуряване" - Габрово юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. С потвърденото от ВАС решение на първоинстанционния съд е отхвърлена жалбата на Веселин Ненов Цанков от гр. Габрово против решение № 44/19.09.2003 г. на директора на РУСО (Районно управление "Социално осигуряване") - Габрово като неоснователна и Цанков е осъден да заплати на РУСО - Габрово разноски в размер на 50 лева. С молба (наименована от подателя си "жалба") от юни 2014 г. Веселин Ненов Цанков е поискал поправка на допусната "грешка" в съдебния акт на касационната инстанция, изразяваща се в разминаване между мотивите и диспозитива. Ответникът по искането - директорът на РУСО - Габрово, не е изразил становище по него. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че е сезиран с допустимо искане от страна по делото, което следва да се квалифицира като такова с правно основание чл. 175, ал. 1 от АПК касателно допусната от съда очевидна фактическа грешка (която подлежи на поправка без ограничение във времето), изразяваща се във формирана воля относно наличие на претендиран от Цанков осигурителен стаж, изразена в мотивите, която в диспозитива на акта не е съобразена. Разгледано по същество, искането е неоснователно. Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между целеното и документираното изявление на съда. Волята на решаващия съдебен състав в мотивите на решение № 7530/29.05.2012 г., постановено по административно дело № 2940/2012 г. по описа на Върховния административен съд, чиято поправка е поискана, е документирана в съответствие с действителния й смисъл. Поправката на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 175 от АПК предполага установено несъответствие между действителната формирана воля на съда и нейното писмено изразяване. В случая исканата поправка представлява искане за промяна на волята на съда по съществото на спора, независимо, че касае мотивите на решението. Налице е формирана воля на съда, която е изразена съответно и не може да бъде поправена и променена по реда на чл. 175 от АПК за поправяне на очевидни неточности. Очевидната (явната) фактическа грешка поначало е институт на гражданския процес и представлява несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване. С чл. 175, ал. 1 от АПК законодателят е привнесъл този институт в административния процес, като е регламентирал административнопроцесуалния институт "поправка на допуснати в съдебното решение писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности", каквито в случая не са налице. Поправка на очевидна фактическа грешка не може да представлява изменение или отмяна на формираната воля на съда. По повод поправка на ОФГ съдът не може да превиши правомощията си, като измени собственото си решение, до каквото всъщност се домогва Цанков с искането си по чл. 175, ал. 1 от АПК. Мотивиран така, Върховният административен съд, шесто отделение,