Решение № 15615 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7832/2010 г.

Решение № 15615 от 20.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7832/2010 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на "Барс 21" ООД, гр. Пловдив срещу решение № 565 от 20.4.2010 г., постановено по адм. дело № 923 по описа за 2009 г. на Административен съд гр. Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА № 1600-801928 от 27.2.2009 г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 293 от 7.5.2009 г. на директор на Д "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП относно определени на дружеството преки данъчни задължения по ЗКПО. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението и да се постанови решение по същество, с което се отмени атакувания ревизионен акт и в тази му част. Ответникът по така подадената касационна жалба - директор на Д"ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е бил РА № 1600-801928 от 27.2.2009 г. на ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение № 293 от 7.5.2009 г. на директор на Д "ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП относно определени на дружеството преки данъчни задължения по ЗКПО за 2006 и 2007 г. За да отмени частично тези задължения до размер на 107,45 лв. със съответната лихва за 2006 г. и до размер на 5325,39 лв. и съответната лихва за 2007 г., съда е обсъдил представените доказателства, включително заключението на вещото лице и е приел въз основа на него, че дължимите суми са посочените по-горе. Срещу частта, с която е изменен атакувания ревизионен акт не е постъпила касационна жалба. Решението е правилно. При разглеждане на делото в съдебното производство са били потвърдени изводите на органите по приходите. Не са били събрани доказателства, от които да се направи друг извод. Правилно финансовия резултат за тези две години е бил увеличен със суми, на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 от ЗКПО /отм. за 2006 г./ и на основание чл. 26 т. 2 и чл. 28, ал. 2 и ал. 4 от ЗКПО за за 2007 г. Не се признават за данъчни цели счетоводните разходи за брак на материални запаси и разходът за данък по чл. 79, ал. 3 от ЗДДС за активи, непризнати по реда на ал. 1 - 3. Установените обстоятелства са отразени подробно и правните основания за увеличение на финансовия резултат кореспондира със събраните данни. Представените актове за брак не могат да бъдат съпоставяни и индивидуализирани със съответните доставки /стоково-материални запаси/ на търговеца по фактури и складови разписки. Няма и данни защо дадени изделия са били бракувани. Всички данни, доколкото са установени по делото, са били анализирани от съда и е постановено като краен резултат правилно решение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, първо "А" отделение