Решение № 169 от 14.04.2009 г. на ВКС по к. н. о. х. д. № 137/2009 г.

Решение № 169 от 14.04.2009 г. на ВКС по к. н. о. х. д. № 137/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Производството е за възобновяване по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, образувано по искане на осъдения М. Й., с доводи да нарушение на закона. В съдебно заседание осъдения и защитата му не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановената присъда законосъобразна, в атакуваната й част. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 17.10.2008 г. постановена по н. о. х. д. № 884/2008 г. на Районен съд гр. С. е признат за виновен на 23.08.2008 г. на ГКПП "К.", в съучастие като съизвършител с под. Ш., превел през границата на страната турския гражданин А. Ш., без разрешение на надлежните органи, като за превеждането е използван собствения му лек автомобил с дк № ........., поради което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 3 и 4 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. На основание чл. 280, ал. 3 НК, в полза на Държавата е отнет лекия автомобил с дк № .........., собственост на подсъдимия послужил за извършване на престъплението. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на н. о. х. д. № 884/2008 г. по описа на Районен съд гр. С. на осъдения Й. Единственото оплакване е за нарушение на закона, в частта за приложението на чл. 280, ал. 3 НК и е неоснователно. За да отнеме лекия автомобил използван за превеждане през границата на турския гражданин Ш. на основание чл. 280, ал. 3 НК Съда е приел, че автомобила е собственост на подсъдимия Й. Този извод не е произволен и е подкрепен от подробно обсъдените доказателства по делото в тази насока, а именно - свидетелство за регистрация на автомобила на името на подсъдимия и протокола за доброволно предаване на лекия автомобил. Съобразно разпоредбата на чл. 426 НПК вр. с чл. 353, ал. 5 НПК в производството за възобновяване съдебно следствие не се провежда, поради което и няма как да бъде обсъден приложения към искането "договор за лизинг". По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената присъда, в атакуваната й част законосъобразна, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение