Решение № 13107 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3639/2018 г.

Решение № 13107 от 29.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3639/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Емилия Иванова Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба за отмяна на "Туви енд Ко" ЕООД, с адрес: гр. София, район Триадица, ул. "Димитър Манов", № ЗЗ, офис 2, представлявано от Б. Каракушев- управител, за отмяна на влязло в сила Решение № 1940 от 13.02.2018 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение по адм. д. № 13555 по описа за 2017 г. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение № 1219/26.10.2017 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-749/2017 г. В молбата се твърди, че са налице новооткрити доказателства, станали известни на страна на 14.02.2018 г., които са от значение за правилното решаване на спора и следва да се обсъдят заедно с останалите доказателства по делото, което би довело до промяна на крайните изводи относно законосъобразността на решение № 1219/26.10.2017 г. по преписка № КЗК-749/2017 г. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав. Ответникът по молбата за отмяна – Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/ не взема становище. Ответникът – Изпълнителният директор на АЕЦ "Козлодуй" ЕАД, моли искането за отмяна да бъде оставено без уважение и претендира присъждане на разноски. Заинтересованата страна "Тита консулт" ООД, заявява искане молбата за отмяна да бъде оставена без уважение, като намира, че не са представени нови писмени доказателства, които да са от съществено значение за делото. Поддържа, че молителят няма правен интерес да обжалва класиране, в което не е участвал. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от молителя. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като обсъди допустимостта на искането за отмяна и съображенията изложени в него, намира молбата процесуално допустима. С решение № 1940/13.02.2018 г., постановено по адм. д. № 13555/2017 г., тричленен състав на ВАС е оставил в сила решение № 1219/26.10.2017 г. на КЗК по преписка № 749/2017 г. С решението на КЗК, е оставена без уважение жалбата на "Туви енд Ко" ЕООД, срещу заповед № АД-2272/20.07.2017 г. на Изпълнителния директор на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, за класиране на участниците и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: "Доставка и монтаж на радиометрична апаратура" по обособена позиция № 1. При осъществената проверка на оспореното решение на КЗК, тричленният състав е приел, че при изготвяне на офертата от "Туви енд Ко" ЕООД, не е спазено изискването заложено в документацията на обществената поръчка-предлаганата апаратура да е произведена в условията на внедрена система за управление на качеството в съответствие с ISO 9001 или еквивалентен стандарт. По тази причина и на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, дружеството е отстранено от участие в процедурата, тъй като е представило оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на поръчката. В постановеното по делото решение е прието, че не са налице сочените пороци на решение № 1219/26.10.2017 г. на КЗК по преписка № 749/2017 г., като правилно е преценено обстоятелството, че по отношение на офертата на "Туви енд Ко" ЕООД, като производител е посочено Protean Instrument Соrр, а същото не притежава изискуемият сертификат. Това обстоятелство е заявено още в хода на процедурата по провеждане на обществената поръчка от самия участник. В искането за отмяна се твърди, че в касационното производство, "Туви енд Ко" ЕООД не е разполагало с доказателства, от които е видно, че декларираният като производител от "Тита Консулт" ЕООД - ORTEC, е само дистрибутор на оборудването, което е произведено от Protean Instrument Соrр, поради което също не е изпълнила изискванията на обявената поръчка. Сочи, че при наличието на тези доказателства отново ще следва да бъде извършана преценка на установените факти в съдебното произвоство, което обосновава направеното искане за отмяна. Към него са приложени заверени преводи от английски на технически спецификации на оборудването, копие от кореспонденция с представител на Protean Instrument Соrр, справка по чл. 62, ал. 4 от КТ за Б. Каракушев и негова длъжностна характеристика протокол от 24.01.2015 г., удостоверяващ, че "ТУВИ" ЕООД е дистрибутирал продукти на ORTEС, както и част от междуфирмена кореспонденция. Производството по отмяна на влезли в сила съдебни решения е извънреден способ за отмяна на неправилни решения, когато пороците им не се дължат на процесуално бездействие на страните или процесуални нарушения на съда. Основанието по т. 1 на чл. 239 от АПК, посочено в молбата, е налице когато бъде открито ново доказателство, от съществено значение за решаване на спора, което не е могло да бъде известно на страната в редовния процес. Изискванията са дадени кумулативно. В случая не са налице изискванията доказателството да е от съществено значение за решаване на спора и да не е било възможно страната да се снабди с него в хода на редовния процес. Част от доказателствата са били представени при редовното обжалване, което е видно и от твърденията на молителя. От искането, по повод на което е образувано настоящото производство, както и от уточнителната молба е видно, че представените доказателства са общодостъпни, тъй като представляват разпечатка от общодостъпен сайт. Те са съществували по време на висящността на производството пред ВАС, дори и преди това, като не е имало пречка да бъдат представени по делото и ценени заедно с останалия доказателствен материал. Само междуфирмената кореспонденция, приложена като защитена информация и възприета като "търговска тайна" по делото, е получена от молителя след датата на постановяване на решението на тричленния състав на ВАС. Същата обаче не представлява "ново писмено доказателство" или "ново обстоятелство" по смисъла на правната норма. "Туви енд Ко" ЕООД е отстранено от участие в обявената от АЕЦ "Козлодуй" ЕАД обществена поръчка на основание чл. 107, т. 2, б. "а" от ЗОП, тъй като не отговаря на поставените в техническата оферта изисквания. Предмет на спора по адм. д. № 13555/2017 г., постановено от тричленен състав на ВАС, е бил въпросът дали законосъобразно не е допуснат до участие кандидатът -"Туви енд Ко" ЕООД. Същият, в производството по делото е следвало да установи отговаря или не на техническите изисквания поставени от възложителя. След като не е проведено успешно това доказване, жалбата на "Туви енд Ко" ЕООД е била отхвърлена. В настоящото производство се представят писмени доказателства, с които се цели да се установи, че производителят на техническото оборудване, с което кандидатства в процедурата по възлагане на обществена поръчка "Тита Консулт" ООД и посоченият от "Туви енд Ко" ЕООД са едно и също дружество. Това обстоятелство не касае спорният по адм. д. № 13555/2017 г. въпрос, а именно: дали "Туви енд Ко" ЕООД отговаря на техническите изисквания поставени при обявяването на обществената поръчка. Освен това кореспонденцията е осъществена по искане на "Туви енд Ко" ЕООД, поради което за дружеството не е била налице пречка да се снабди с писмото по рано и да го представи в хода на редовния процес. По тези съображения молбата за отмяна следва да се остави без уважение. С оглед изхода на делото и направеното своевременно искане за присъждане на разноски в полза на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., а на "Тита Консулт" ООД заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 750 лв. Не са налице предпоставките за редуциране на заплатения от "Тита консулт" ООД адвокатски хонорар с оглед фактическата и правно сложност на делото, като направеното в този смисъл възражение от представителя на молителя, съдът намира за неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия,