Решение № 11071 от 16.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14552/2018 г.

Решение № 11071 от 16.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14552/2018 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Ц., Р. Ц., К. Ц. и А. Ц. срещу решение № 5786 от 15.10.2018 г., постановено от Административния съд С.- град по адм. д. № 5499/18 година, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед № РСЦ18-РД56-30 от 27.04.2018 г. на кмета на район "С." СО. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението. Сочат се подробни съображения за неправилността на решението. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – кметът на СО-район "С." чрез пълномощника си – юрк. А. оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е редовна от външна страна, подадена е от страни по съдебния спор, за които постановеният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По основателността на касационната жалба, съдът приема следното: Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е заповед на кмета на СО-район "С.", издадена на основание чл. 54 а, ал. 1 и ал. 2 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/, с която на собствениците на апартамент ..., които са настоящите касатори и жалбоподатели пред административния съд, е наредено да осигурят достъп до апартамента им, за период, посочен от управителя, необходим за извършване на предвидената подмяна на инсталациите в банята и тоалетната. В мотивите на тази заповед е посочено, че тя е във връзка с извършване на подмяна на амортизирани вертикални канализационни каменинови и водопроводни тръби по решение на ОС на ЕС на [жилищен адрес][жк], [населено място], взето на 05.11.2017 г. и искане на домоуправителя на сградата с вх. № РСЦ18-ГР94-717/03.04.2018 г. и констативен протокол 5 за неосигурен достъп от страна на собственика / живущите сем. Ц., с дата 03.12.18 г. и констативни протоколи за проверка на обект с дати 06.02.2018 г. и 13.03.2018 г., съставени от служители на районната администрация "С.". Съдът е разгледал делото, конституирайки като страни по него – жалбоподателите и като ответник – кметът на СО-район"С." в качеството му на издател на оспорения акт. Съдът е отхвърлил жалбата, преценявайки, че оспорената заповед не страда от пороци, водещи до нейната недействителност. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция спазвайки задълженията си по чл. 218, ал. 2 АПК, преценява обжалваното решение като недопустимо. Съдът не е изпълнил задължението си вменено му с чл. 154, ал. 1 АПК за конституиране на заинтересованите страни по делото. Съгласно чл. 54а, ал. 1, изречение последно ЗУЕС, заповедта, издадена на посоченото правно основание, се съобщава на собственика и на председателя на управителния съвет / управителя/ и може да се обжалва пред административния съд по местонахождението на етажната собственост. По аргумент от посочената разпоредба, етажната собственост, чрез нейния домоуправител ( в случая) е заинтересовано лице от изхода на спора. Съдът е следвало да конституира ЕС чрез нейния домоуправител като заинтересована страна по съдебния спор. Като не е направил това и е постановил решение, без участието на тази заинтересована страна, съдът е допуснал нарушение, водещо до недопустимост на постановеното решение. Решението следва да се обезсили, а вместо това делото се върне на друг съдебен състав на АССГ за новото му разглеждане, при което като заинтересована страна бъде конституиран ЕС чрез домоуправителя й. По тези съображения и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд в настоящия съдебен състав