Решение № 4790 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16591/2009 г.

Решение № 4790 от 13.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16591/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Тодор Георгиев Проданов от с. Ветрен, Бургаска област, срещу решение № 1079/22.10.2009 г., постановено по адм. д. № 867/2009 г. на Административен съд - гр. Бургас, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед № РД-14-33/08.05.2009 г. на зам. н-ка на ДНСК. Ответниците, зам. н-к на ДНСК и изпълнителен директор на Държавна агенция по горите, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Бургас, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Тодор Георгиев Проданов срещу Заповед № РД-14-33/08.05.2009 г. на зам.-н-ка на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено премахването на строеж "масивна сграда" под № 252 по съставената на РДНСК гр. Бургас схема на извършено незаконно строителство в района на Каналите, попадащ в поземлен имот, представляващ отдел 236 от Държавен горски фонд, в м. "Ченгене скеле", землище гр. Бургас. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е изпълнен без да са издавани строителни книжа, без отстъпено право на строеж, без промяна предназначението на земята и одобряване на ПУП и че е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и подлежи на премахване. Решението е правилно. Фактическата обстановка е установена безспорно, а именно, че процесният строеж е изпълнен в поземлен имот, част от горски фонд, без да е налице отстъпено право на строеж на жалбоподателя от собственика, без да е променено предназначението на земята, без да е одобряван ПУП за имота и без да са издавани строителни книжа - одобряване на проект и разрешение на строеж и пр. За строежа е налице влязъл в сила отказ за узаконяването му. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано съдът е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ и че подлежи на премахване, поради което правилно е приел, че оспорената заповед е законосъобразна. Неотносимо към законосъобразността на решението и заповедта е обстоятелството за какви нужди е изпълнен строежът, поради което правилно съдът не е взел предвид това обстоятелство. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК