Решение № 5941 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2923/2010 г.

Решение № 5941 от 5.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2923/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Борисов Белчев, с. Крепост, общ. Димитровград, против Решение № 214/20.07.2009 г., постановено по адм. д. № 304/2009 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Димитър Борисов Белчев против Заповед № ДК 09-10/29.04.2009 г. на Началника на РДНСК Хасково за забрана на ползване на строеж: "Жилищна сграда", находящ се в УПИ VIII-490, кв. 73, по плана на с. Крепост, Хасковска област. Съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че с атакуваната заповед, на осн. чл. 178, ал. 5 ЗУТ вр. чл. 178, ал. 1 ЗУТ и чл. 222, ал. 1, т. 6 ЗУТ е забранено ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж. Безспорно установено е, че процесният обект е от пета категория (арг. чл. 137 ЗУТ), подлежи на въвеждане в експлоатация по реда, предписан в закона, не попада в кръга на изключенията, предвидени в ал. 2 и 3 на чл. 178 ЗУТ. Съгласно чл. 178, ал. 1 ЗУТ не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177 ЗУТ. Процесният строеж представлява двуетажна масивна постройка. Този строеж не е въведен в експлоатация по реда на чл. 178, ал. 1 във вр. с чл. 177 ЗУТ. При тези данни законосъобразно е прието от окръжния съд, че заповедта за забрана на ползването на процесния строеж е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Дали строежът е законен или не, е обстоятелство ирелевантно за спора. Забраната за ползване е законосъобразна при положение, че строежът не е въведен в експлоатация по съответния ред след като този ред е задължителен с оглед на неговата категория. Съгласно чл. 178, ал. 7 ЗУТ въвеждането на строежите в експлоатация се разрешава след отстраняване на причините, които са предизвикали забраната. Неоснователен е доводът на касатора за процесуални нарушения на първоинстанционния съд. Последният е изследвал казуса и е постановил правилни и обосновани мотиви на база събраните по делото доказателства, довели до законосъобразно решение. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав