Решение № 2488 от 12.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11442/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма Интеррег V-A България-Турция 2014-2020 срещу Решение 1183 от 15.10.2024 г. по адм. д. 271/2024 г. по описа на Административен съд - Ямбол, с което съдът е отменил негово Решение РД-02-14-1327/02.08.2024 г. за определяне на финансова корекция на Сдружение Евроклуб жена . Касационният жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно излага установените от него факти и обстоятелства, като оспорва извода на съда за отсъствие на конфликт на интереси. Твърди, че е доказан частен икономически интерес за лицата, назначени по трудов договор в екипа за изпълнение на проекта. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от сдружението жалба да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - Сдружение Евроклуб жена , чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Предмет на оспорване пред административния съд е Решение РД-02-14-1327/02.08.2024 г. на ръководителя на УО на Програма Интеррег V-A България-Турция 2014-2020 за определяне на финансова корекция на Сдружение Евроклуб жена . Въз основа на представените по делото доказателства съдът е установил, че Сдружение ЕВРОКЛУБ ЖЕНА , Република България, гр. Ямбол е бенефиер по проект СВ005.2.23.022 CRAFTS-NETWORK for joint initiatives for their protection, promotion and turning them into tourist attractions (ЗАНАЯТИТЕ - МРЕЖА за съвместни инициативи за тяхното опазване, популяризиране и превръщането им в туристически атракции), финансиран по Програма ИНТЕРРЕГ-ИПП за ТГС България-Турция 2014-2020. Във връзка с назначаването на екипа за изпълнение на проекта Сдружение ЕВРОКЛУБ ЖЕНА е сключило трудов договор 4 от 26.08.2019 г. с Т. Й. Б. за изпълнението на длъжността Ръководител на проекта . Договорът е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 19,56 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя. В договора се предвижда работата да се извършва извън рамките на установеното работно време по основния трудов договор на служителя. Сдружението е сключило също така трудов договор 5 от 26.08.2019 г. със С. П. С. за изпълнението па длъжността Счетоводител па проекта в проект с референтен СВ005.2.23.022. Договорът е сключен за срок от 14 месеца при трудово възнаграждение в размер на 18,97 лева на час, с включени осигуровки и данъци за сметка на служителя. В договора се предвижда работата да се извършва извън рамките на установеното работно време по основния трудов договор на служителя. Т. Й. Б. е председател на управителния съвет (УС) на сдружението. Трудовият й договор като ръководител на проекта е подписан от заместник-председателя на УС С. П. С., а трудовият договор на С. П. С. като счетоводител на проекта е подписан от Т. Й. Б.. Основавайки се на длъжностната характеристика на ръководител на проекта, в чиято т. II Място на длъжността в структурата на организацията се предвижда председателят на УС на сдружението да извършва контрол на работата на ръководителя на проекта, административният орган приема, че е налице конфликт на интереси във връзка с назначаването на Б. като ръководител на проекта. С аналогични мотиви административният орган приема, че е налице конфликт на интереси и във връзка с назначаването на С. като счетоводител на проекта, защото в длъжностната му характеристика се предвижда да бъде контролиран от ръководителя на проекта. Според административния орган председателят на УС на сдружението Б. и заместник-председателят на УС на сдружението С. имат частен икономически интерес от сключването на трудовите договори, който интерес оказва влияние върху безпристрастното и обективно изпълнение на функциите на сдружението в избора на изпълнител на дейностите по проекта. Двете лица в качеството си на членове на УС на сдружението имат достъп до информация относно предвидените дейности/възлагания в този смисъл Решение 6629 от 7.05.2019 г. на ВАС по адм. д. 9637/2018 г., седмо отд. По този начин от бенефициера е допуснато нарушение на чл. 61 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) 1296/2013, (ЕС) 1301/2013, (ЕС) 1303/2013, (ЕС) 1304/2013, (ЕС) 1309/2013, (ЕС) 1316/2013, (ЕС) 223/2014 и (ЕС) 283/2014 и на Решение 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) 966/2012. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 1 от Приложение 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. на наредбата изм. ДВ, бр. 59 от 2024 г.) (Наредбата за посочване на нередности/Наредбата), с процентен показател 100 %. По горните съображения на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) административният орган е определил финансова корекция в размер на 100 % върху допустимите разходи по трудов договор 4 от 26.08.2019 г ., сключен с Т. Й. Б., и трудов договор 5 от 26.08.2019 г ., сключен със С. П. С.. От правна страна съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен административен орган, при спазване на формата и административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Съдът е изложил мотиви, че административният орган излага факти за свързаност на лицата, но не е изследвал и анализирал по какъв начин тези факти сочат на конфликт на интереси по определението, дадено в чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Не е изяснено какъв конкретно е интересът икономически, или някакъв друг пряк или косвен личен интерес , и в какво точно се изразява този интерес, както и какъв би бил конкретният механизъм, в резултат на който управляващият изпълнителя би могъл да повлияе или окаже някакво въздействие върху членовете на комисията, така че те да вземат решение, което да е по-благоприятно за него. По смисъла на чл. 61 от Регламент 2018/1046 се изисква установяване именно на обективното възприятие за конфликт на интереси, който трябва да се основава на обективни и разумни съображения. Ръководителят на УО само е посочил установена връзка между бенефициера и изпълнителя, въз основа на която е обосновал извод, че безпристрастното и обективно упражняване на функциите на възложител и финансови участници е опорочено по причини свързани с икономически интерес или друг пряк или косвен личен интерес . Този извод не е доказан. Не е достатъчно да е създадена ситуация, основана на минали и предстоящи свързаности, за да възникне конфликт на интереси. Тя трябва да бъде проучена задълбочено, а не изводът да се формира само върху констатирана свързаност на лица. Съдът не е споделил и аргументите на административния орган, че след като според структурата на сдружението председателят и заместник-председателят му йерархично са на по-висока позиция, то контролират сами себе си, когато действат като изпълнители на задълженията по сключените трудови договори. Съдът е установил, че от сдружението са взети мерки да бъде избегнат възможният конфликт на интереси, като видно от писмените и гласни доказателства по делото е упълномощена С. К. Г. да представлява УС по отношение на наблюдението, контрола и изпълнението на проектите. Същото е направено с решение по Протокол от заседание на управителния съвет на сдружението от 31.07.2019 г. и в изпълнение на същото са приложените вътрешни отчети за работата на екип по проект Crafts , които са проверявани и приемани от С. Г. в горното й качество. По изложените съображения съдът е достигнал до извод, че в случая не е налице установената от органа нередност, за която да бъде определена финансова корекция на Сдружение Евроклуб жена , тъй като доказателствата по делото не обосновават извод за наличие на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046 поради свързаност между бенефициера Сдружение ЕВРОКЛУБ ЖЕНА и изпълнителите по разглежданите трудови договори. Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд правилно е приел, че от административния орган не е установено осъществяването на състава на посоченото в акта нарушение. Цитираната в административния акт съдебна практика е неотносима към предмета на настоящия спор, тъй като касае различна фактическа обстановка възлагане на дейност по проект по граждански договор на лице, което е роднина по права нисходяща линия на управителя на бенефициера. В случая става въпрос за изпълнение на дейности по проекта със собствени човешки ресурси на сдружението, като от административния орган не са ангажирани доказателства за забрана за ползване на собствения административен капацитет на бенефициера. От административния орган не е извършен анализ кои дейности според одобрения проект подлежат на изпълнение с човешки ресурси на бенефициера, съответно кои дейности от външен изпълнител. Същевременно по делото е безспорно установено, че назначаването на екипа по проекта е в изпълнение на решения на УС на сдружението. Наблюдението и контролът върху изпълнението на проекта също са възложени от УС, като съдът правилно е установил, че възлагането е на лице, различно от председателя и заместник-председателя на сдружението, и именно това лице е проверявало техните отчети. При гласуването на УС не са участвали лицата, които се засягат от съответните решения. В контекста на развитите в касационната жалба доводи следва да се посочи, че първоинстанционният съд е приел и анализирал в цялост доказателствата, представени от страните в рамките на административното и съдебното производство, като е обосновал правните си изводи върху фактическата обстановка, приета за установена въз основа на тях. В този смисъл и доколкото правните изводи са направени след задълбочен логически анализ на всички доказателства, при правилно установена фактическа обстановка и приложение на законовите разпоредби, обжалваното решение се явява и обосновано. По горните съображения няма основания за отмяна на обжалваното съдебно решение и същото следва да бъде оставено в сила. С оглед на изхода от спора, направено от касатора искане и на основание чл. 143, ал. 1 АПК, съдът следва да осъди Министерството на регионалното развитие и благоустройството юридическото лице, в чиято структура е органът ответник да заплати на касатора направените разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 2 000 лв. Възражението за прекомерност е неоснователно. Договореният и платен размер съответства на фактическата и правна сложност на делото, както и на обема и естеството на предоставената правна помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение