Решение № 11326 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7060/2009 г.

Решение № 11326 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7060/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Матейска Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, гр. София, срещу решение № 4372 от 02.04.2009 г. по адм. дело № 14016/2008 г. на ВАС, 3-членен състав. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано - касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 2 от ЗДОИ. В заявлението не е налице валидно искане за достъп до обществена информация. Искането е за предоставяне на копия от писмени документи и не е формулирано предвид разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Счита, че копията на писмените документи, въз основа на които са проведени полицейски действия относно личността на Пламен Борисов не са част от обществения живот на страната. Затова не може да се приеме, че непроизнасянето на министъра на вътрешните работи по подаденото заявление е мълчалив отказ по ЗДОИ. Реда за получаване на информация, касаеща лични данни е по Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР), а не по ЗДОИ. По тези съображения моли на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК във връзка с чл. 209, т. 3 от АПК да бъде отменено изцяло обжалваното решение и постановено друго решение по същество на спора, с което жалбата на Пламен Димитров Борисов да бъде отхвърлена като неоснователна. В открито съдебно заседание касаторът, чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът Пламен Димитров Борисов от гр. Монтана в съдебно заседание пред ВАС се явява лично, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението оставено в сила като законосъобразно. Представя и писмена защита. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на ВАС - III отделение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14 - дневен срок от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 4372 от 02.04.2009 г. по адм. дело № 14016/2008 г., в производство по реда на чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), тричленен състав на Върховния административен съд на Република България - Трето отделение отменя мълчаливият отказ на министъра на вътрешните работи по заявление на Пламен Димитров Борисов от град Монтана, от 29.08.2008 г. за достъп до обществена информация и връща административната преписка на министъра на вътрешните работи по заявление на Пламен Димитров Борисов от град Монтана, от 29.08.2008 г., за изрично произнасяне в едномесечен срок от влизане на решението в сила. Съдебният състав, анализирайки разпоредбите на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ и чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ, които е приел за императивни, е стигнал до извода, че задълженият субект по чл. 3 ЗДОИ дължи мотивирано писмено произнасяне по заявлението. След като е поискана информация, този субект е длъжен да разгледа подаденото заявление, да прецени исканата информация дали е такава по определението на закона или не и в зависимост от това да уважи или да постанови отказ, поради което непроизнасянето представлява мълчалив отказ, който е в нарушение на закона. Така постановеното решение е правилно. Със заявление от 29.08.2008 г. по Закона за достъп до обществената информация, адресирано до Министъра на вътрешните работи, Пламен Димитров Борисов е поискал да получи копие на хартиен носител - писмените документи, въз основа на които са проведени конкретно посочени полицейски действия в Основно училище "Св. св. Кирил и Методий", с. Долно Церовене относно неговата личност като учител и председател на Общинския координационен съвет на Синдиката на българските учители в община Якимово, област Монтана. Така подаденото заявление е съобразено със законовата разпоредба, регламентираща формите за предоставяне на достъп до обществена информация и по-конкретно отговаря изцяло на изискването на чл. 26, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ. Същото съдържа и всички реквизити посочени в чл. 25, ал. 1 от закона. В случай, че в него не се съдържат изискуемите се данни, то се оставя без разглеждане. В конкретния случай е налице съобразено със ЗДОИ заявление, по което задълженият субект, който безспорно е МВР, е следвало да се произнесе в писмен вид. Дали да го остави без разглеждане, дали да го уважи като предостави достъп до исканата обществена информация или да постанови отказ по заявлението, е в правомощията на Министъра на вътрешните работи и това трябва да стане в мотивирана писмена форма. Непроизнасянето в срок на компетентния административен орган представлява мълчалив отказ, годен за съдебен контрол за законосъобразност, който се явява незаконосъобразен. В контекста на изложеното, оплакванията в касационната жалба са неоснователни. Решението на тричленния състав на ВАС е съобразено с материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира същото да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила изцяло. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Петчленен състав - Първа колегия,