Решение № 1867 от 2.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15555/2013 г.

Решение № 1867 от 2.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15555/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ваклин Хамлетов Бачов за отмяна на решение № 648 от 12.12.2011 г. по адм. дело № 806/2011 г. на Административен съд - Пазарджик и потвърждаващото го решение № 4069 от 21.03.2012 г. по адм. дело № 1317/2012 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което жалбата на Хамлет Ваклинов Бачов против заповед № ДК-02-ЮЦР-448/17.08.2011 г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) - Южен централен район, е отхвърлена. Молителят поддържа, че е налице основание за отмяна на съдебните актове, тъй като не е конституиран като страна в процеса, а постановените решения са неблагоприятни за него. Моли решенията да бъдат отменени, а делото - върнато на състав на Административен съд - Пазарджик за ново разглеждане. Претендира и направените по делото разноски. Ответниците на изразяват становище по молбата за отмяна. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав взе предвид следното: Производството по адм. дело № 806/2011 г. на Административен съд - Пазарджик е образувано по жалба на ответника по молбата за отмяна Хамлет Ваклинов Бачов против заповед № ДК -02-ЮЦР-448/17.08.2011 г. на началника на РДНСК - Южен централен район, с която е разпоредено да се премахне извършения от неговия наследодател Ваклин Илиев Бачов (Мехмед Али Бачов) незаконен строеж, представляващ масивна стопанска сграда в УПИ IХ-4288, в кв. 85 по плана на гр. Велинград. С решението по адм. дело № 806/2011 г. на Административен съд - Пазарджик, влязло в сила с решение на ВАС по адм. дело № 1317/2012 г., предмет на молбата за отмяна, жалбата на Хамлет Бачов против административния акт е отхвърлена. Молителят Ваклин Хамлетов Бачов, който е собственик на 1/2 ид. част от УПИ IХ-4288, в кв. 85 по плана на гр. Велинград и на 1/2 описаната по-горе стопанската сграда, предмет на заповедта за премахване (нот. акт № 23, т. I, рег. № 256/ нот. дело № 22/2011 г.) не е конституиран като страна и не участва в съдебното производство по оспорване на заповедта на началника на РДНСК - Южен централен район. Като прецени изложеното по-горе и искането за отмяна, съобразно посоченото основание, Върховният административен съд, петчленен състав, констатира следното: Искането за отмяна е неоснователно. Основанието за отмяна, предвидено в разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от АПК, защитава правата на трети лица, за които съдебният акт е неблагоприятен и които не са взели участие в делото, тъй като не са били конституирани в съответното качество. Следователно правото на отмяна на влязло в сила решение възниква за неучаствало в делото трето лице при осъществяването на три условия: лицето да има гарантирано от закона право на участие в процеса, решението да простира правните си последици спрямо него и тези последици да са неблагоприятни. В случая изброените предпоставки по отношение на молителя в настоящото производство не са изпълнени. Субекти на правоотношението, материализирано в заповедта за премахване на незаконен строеж по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, са административният орган, издател на заповедта и лицето, осъществило строежа, неин адресат. Това са и надлежните страни в образуваното по оспорване на този административен акт съдебно производство. Молителят Ваклин Бачов не е адресат на заповедта, тъй като не е осъществил незаконния строеж и не е наследник на лицето, извършило строителството. Следователно този акт не накърнява негови права и законни интереси, поради което молителят няма обезпечено от закона право на участие в съдебния процес. Защитата на евентуално засегнати от акта имуществени права същият може да реализира по исков ред. Освен това с решенията, чиято отмяна се иска, оспорването е отхвърлено. Това решение е обвързващо само за страните, същото няма сила за трети лица и следователно не рефлектира негативно в правната сфера на молителя. С оглед изложеното настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че не са налице основания за отмяна на влезлите в сила съдебни решения. Искането е неоснователно и следва да се отхвърли. По тези съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав,